Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
123...910111213...4142следующая »
Abadonna

Posts: 12480
good251 bad18
#501 прямая ссылка 27 сентября 2013, 23:34
Но в конфигураторе я его почему-то добавить не могу...там только 4670
--
You want to know what Zeus said to Narcissus?
"You better watch yourself!"(c)
 
reklamkin
Posts: 5978
ridiculous

Posts: 5645
good197 bad23
#502 прямая ссылка 28 сентября 2013, 01:19

kvartirka: Или купить у ДДТ 7950. тыщ за 7 отдаст, она ему не нужна.
откуда ты знаешь?

savely: А что такое HT?
hyper-threading



--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
ittod

Posts: 8453
good206 bad26
#503 прямая ссылка 29 сентября 2013, 16:03
А что-нибудь можете подсказать по мониторам? Как вообще сейчас ситуация на рынке, какие цены и технологии?

Ситуация: дома неплохой комп, который я собирал в этой же теме при вас :) но на выходе у него стоит старенький Acer AL1951 о 19 дюймах 1280х1024. Все вроде хватало, пока на работе мне не поставили два 22" Самсунга, что и разбаловало меня. На тех Самсунгах получаешь реальное удовольствие элементарно от красивых обоев, которые на моем Асере были бы просто "ну кратинка и картинка, красивая вроде". Кроме того, конечно, хотелось бы побольше места.
Покидайте, пожалуйста, интересных примеров. Критерии:
1) в районе 22"
2) чтобы можно было максимально честно обрабатывать фото
--
In Through The Out Door
 
vkm123
Posts: 776
good25 bad1
#504 прямая ссылка 29 сентября 2013, 17:03

2ittod:
Если хочешь всерьез выбирать монитор, то вкуривай www.overclockers.ru/reviews/monitor/
Там уже несколько лет подробно рассматриваются мониторы, преимущественно на IPS матрицах. Все обзоры одинаковы по структуре, можно смотреть и сравнивать только интересующие места. Общая мораль - идеального монитора нет. Можно выбрать с недостатками, с которыми готов мириться. Ну и покупать важно в правильном месте - где дадут выбрать до оплаты.
 
ittod

Posts: 8453
good206 bad26
#505 прямая ссылка 29 сентября 2013, 19:50


vkm123: Там уже несколько лет подробно рассматриваются мониторы

Ну, я вот потому и написал сюда. Как-то нету так много времени и желания вдаваться в тонкие подробности и читать тяжеловесные сайты, полные снобов, у которых обязательно все будет плохо. Просто хотелось бы навскидку услышать несколько моделей, популярных для моих целей в наше время.
--
In Through The Out Door
 
vkm123
Posts: 776
good25 bad1
#506 прямая ссылка 29 сентября 2013, 22:19 good1

2ittod:
Хочешь простой ответ на сложный вопрос. Тогда по пунктам:
1)22" это очень мало по нынешнему, только если денег вобрез. Лучше конечно 24", комфортнее для глаз. Очень тонкий момент соотношение сторон 16:9 стандартнее и заметно дешевле (на пару тыр), а 16:10 правильнее, ибо скроллинг обычно используешь вертикальный. Последнее соотношение автоматически означает от 24".
2)Обработка фото автоматически означает матрицу IPS, там несколько подразновидностей. На первый взгляд картинка будет чуть похуже, чем на хороших Самсунгах с PVA матрицей, но лучше углы и отсутствие скачков уровня черного.

Простой ответ: 24" LG 24EB23PY-B IPS LED 1920x1200 5ms VGA DVI DisplayPort, стоит примерно 9200р, брать лучше во Флэше. Сам не видел, в статье ругают мало.
 
ittod

Posts: 8453
good206 bad26
#507 прямая ссылка 29 сентября 2013, 22:32

2vkm123:
не, 16:9 мне будет нормально. 16:10 мне кажется извратом каким-то.
Хм, 24" не влезет на стол мой :) Но вариант интересный, спасибо большое. Кажется, такой я где-то уже видел.
--
In Through The Out Door
 
vkm123
Posts: 776
good25 bad1
#508 прямая ссылка 29 сентября 2013, 22:58

2ittod:
16:10 не изврат, это еще мало. Большинство документов, с которыми мы имеем дело - вертикально ориентированы. Это и текст на А4, и страницы в Интернете. И даже фотографии обычно выше, чем 16:10. Старые мониторы 5:4 были заметно удобнее.
Пара дюймов диагонали = 3,5 см по ширине, а при 16:10 еще меньше(по ширине как 23"), вряд ли что-то решают на столе.
 
serebr
Posts: 2363
good42 bad1
#509 прямая ссылка 16 октября 2013, 22:44
А присоветуйте мне бушный ноут "для командировок". Морда - чем больше, тем лучше, память 3Gb, видео и проц - должны давать возможность побегать в Сталкер, Xcom или подобные игрушки (Рабочий софт с такими требованиями тоже согласится). Win7(В смысле чтобы можно было ее запихать в ноут). Аккумулятор, вес и т.п. - не важно.
'Редактировано serebr '
'Редактировано serebr '
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#510 прямая ссылка 3 ноября 2013, 21:16
www.3dnews.ru/774892/
Интел - хитрожопые скоты. Как куча ресурсоемкого софта перепишется и потом ускорится на обычном хасвеле в два и более раза за счет avx2, они почти те же haswell-e выпустят под новым именем. Даже не удивлюсь, если avx2 в haswell-e заблокирована на уровне железки, но на деле - реализована.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#511 прямая ссылка 10 ноября 2013, 16:57
кому любопытно, я дописал тут статейку про стабилизацию времени на виндах

* 2016-07-06 ссылку убил

'Редактировано ivanattroitsk '
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#512 прямая ссылка 10 ноября 2013, 17:29
2ivanattroitsk: Я середину не читал, а вот начало и конец - смутили:

В качестве опорного счетчика системных часов в компьютере используется кварцевый генератор с частотой 64 Гц, соответственно если поделить 1 секунду на 64, получим 15.625 мс

Как видно из графика, разброс системного времени за 4 суток составил около 6 мс.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#513 прямая ссылка 10 ноября 2013, 18:32
Раз в 15.6 мс срабатывает прерывание от кварца. Но стабильность этого срабатывания не хуже 1.5 мс/сутки, то есть 0.02 ppm. Вроде все ок.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#514 прямая ссылка 10 ноября 2013, 18:45
Допустим, у тебя в машине расход в литрах показывается. Как можно заявлять, что в результате наблюдений (?) ошибка показания составляет 100 мл за пару суток?
 
Lesha

Posts: 30194
good224 bad11
#515 прямая ссылка 10 ноября 2013, 18:46

ivanattroitsk: В качестве опорного счетчика системных часов в компьютере используется кварцевый генератор

Не "счетчика", а генератора.


ivanattroitsk: с частотой 64 Гц

Используется "часовой" кварц с частотой 32768Гц. Дальше стоит делитель.

 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#516 прямая ссылка 10 ноября 2013, 19:11

Lesha: Используется "часовой" кварц с частотой 32768Гц. Дальше стоит делитель.
да, я погорячился. поправил на "кварцевый источник частоты", типа я абстрагируюсь от изначальной частоты, главное - что на выходе

Кагги-Карр: Как можно заявлять, что в результате наблюдений (?) ошибка показания составляет 100 мл за пару суток?
ну предположим есть очень точный, опорный измеритель топлива (аналог атомных часов), а есть самопальный, точность которого я хочу проверить по опорному. Топлива могло быть потрачено 100 литров, а разброс показаний обоих измерителей мог составить 100 мл.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#517 прямая ссылка 10 ноября 2013, 19:13

ivanattroitsk: а разброс показаний обоих измерителей мог составить 100 мл.
нет, не мог. "самопальный" показывает литры.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#518 прямая ссылка 10 ноября 2013, 19:33
Ок, по-другому. Самопальный показывает сотни миллилитров, а точный - микролитры. Вот на уровне сотен миллилитров я их и сравниваю, прогоняя через них сотни литров.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#519 прямая ссылка 10 ноября 2013, 19:49

ivanattroitsk: Самопальный показывает сотни миллилитров

ivanattroitsk: Вот на уровне сотен миллилитров я их и сравниваю
Так в статье ты находишь погрешность, которая меньше средства измерения. Попробую другой пример, про часы. У тебя на столе электронные часы. Показывают минимум секунды. Можно ли в результате 4 суток наблюдений выяснить, что они ошибаются на пол секунды за четверо суток?
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#520 прямая ссылка 10 ноября 2013, 21:20
да, можно: ты можешь смотреть не на секунды, а на момент переключения с одной секунды на другую, который по длительности много меньше чем 1 секунда.

Что касается нашего случая, то старые винды выдают значение Now() каждые 15-16 мс, и приходится находить момент переключения с одного значения Now() на следующий, благо есть более прецизионный счетчик QueryPerformanceCounter. То есть буквально: в цикле считываешь значение Now() до тех пор, пока оно не перещелкнется, и "сразу после этого" делаешь замер. Вот этот момент, который "сразу после этого" - много меньше 15 мс.

А новые винды (Windows 7 и Windows 2008) и вовсе выдают значение Now() каждую миллисекунду, уж не знаю, как они это делают с 15-16 мс прерываниями.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#521 прямая ссылка 10 ноября 2013, 21:29
Я даже хз, как придумать пример понятней. Ладно, давай подробнее:
За четверо суток винда повела себя так, что зафиксировала неправильное количество сигналов от "кварцевый источник частоты".
Правильное количество должно быть N, а у винды - М. Ошибка составила |N-M| *15мс= 4мс.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#522 прямая ссылка 10 ноября 2013, 21:50
Ок. Винда насчитала целочисленное количество M прерываний. Множим на 15.6 мс, получаем действительно величину, кратную 15.6, и не можем получить значение внутри этих 15.6 мс. То есть винда "думает", что прошло M*15.6 мс. Но вот N у нас вовсе не целочисленное. N вообще никак не привязано к 15 мс. У нас даже нет этого N, у нас есть точное количество миллисекунд, которое выдает сервер времени, с точностью пинга до этого сервера, который стабильно составляет 4-6 мс.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#523 прямая ссылка 10 ноября 2013, 21:57
2ivanattroitsk: Мы наблюдали в течении N*15.6мс времени, сколько винда зафиксировала сигналов. Где N - целое. Если N не является целым, то я вообще не понимаю подход к измерению погрешности, чтобы получилось 4 мс. За 20 мс сработал один раз - погрешность 4.4 мс. За 25 мс сработал один раз - погрешность 9.4 мс. Где логика?
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#524 прямая ссылка 10 ноября 2013, 22:00
А, так ты после тиков запрашиваешь время по инету? А как ты с такими "замерами" рассматриваешь 4 мс, как результат? Один пинг может быть больше.
 
ridiculous

Posts: 5645
good197 bad23
#525 прямая ссылка 10 ноября 2013, 22:01
2ivanattroitsk: в современных компах есть минимум два гарантированно присутствующих средства измерения времени, тактующиеся от разных генераторов и разных кварцев: часы абсолютного времени, и таймер. таймер имеет намного более мелкую дискретность (доли микросекунды), но не знает абсолютного времени, т.е. может отсчитывать только временные интервалы.
--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#526 прямая ссылка 10 ноября 2013, 22:44

Кагги-Карр: А, так ты после тиков запрашиваешь время по инету?
Да. Для того чтобы ориентироваться в "тонкой структуре" времени, я использую высокочастотный счетчик с частотой 2-3 МГц (частота узнается функцией QueryPerformanceFrequency), с его же помощью я измеряю и пинги.

Кагги-Карр: А как ты с такими "замерами" рассматриваешь 4 мс, как результат? Один пинг может быть больше.
Минимальный пинг у меня выходит, скажем, 4 мс. Максимальные могут быть и больше, поэтому я поставил программное отсеивание результатов с пингом больше указанной величины. В качестве такой максимальной величины я ставлю 7 или 8 мс. Итого стабильность данных от временнОго sntp-сервера получается не хуже 8-4=4 мс.

ridiculous: минимум два гарантированно присутствующих средства измерения времени, тактующиеся от разных генераторов и разных кварцев: часы абсолютного времени, и таймер. таймер имеет намного более мелкую дискретность (доли микросекунды), но не знает абсолютного времени, т.е. может отсчитывать только временные интервалы.
Насколько я понимаю, часы абсолютного времени - это часы с автономным питанием (батарейка), которые входят в БИОС, и с которых винда считывает время при загрузке. Дальше винда считает время самостоятельно (как раз с помощью этого 64 Гц источника), без этих часов, и результат этого счета я как раз и получаю функцией Now(). Но примерно раз в час, судя по документации, винда сверяется с часами реального времени, и если время уплыло больше чем на хз сколько, то может вмешаться в ход программных часов.

Также есть уже упомянутый счетчик (как ты его назвал, таймер) с частотой в несколько МГц, который выдает свои значения через функцию QueryPerformanceCounter. Им и правда можно измерять микросекундные временные интервалы. Правда мне попалась инфа, что если раньше с этим счетчиком было все стабильно и предсказуемо, то теперь, с многоядерными процессорами и системами энергосбережения, могут быть какие-то фокусы - какие именно, я не понял.

А еще есть GetTickCount, который считает время в миллисекундах, прошедших с начала работы ОС, и хз откуда берет свой счет, и раз примерно в 50 суток он переполняется и начинает считать заново. С этой функцией я не работал. Как раз думаю закинуть ее в свою программу и понаблюдать.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#527 прямая ссылка 10 ноября 2013, 22:48

ivanattroitsk: и хз откуда берет свой счет
с начала "эпохи".
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#528 прямая ссылка 10 ноября 2013, 23:04
2ivanattroitsk: Читать неохота, но мельком просмотрел статью. Вопрос у меня так и остался - не понял я твоих объяснений. Итак, Винда говно, и при этом:
1) Используемый генератор норм: значит ошибка должна быть кратна 15.625 мс (с совсем небольшой поправкой).
2) Используемый генератор говно: вообще тогда хз, зачем статья.
 
someone

Posts: 2748
good82 bad4
#529 прямая ссылка 11 ноября 2013, 19:29
Мои часы спешат на 1,5с здесь. Что за принцип и откуда точность заявленная.
time.is/
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#530 прямая ссылка 11 ноября 2013, 20:43
2some: про принципы вроде в статье более-менее отписано.

Кому интересно, могу свою программу выложить для "поиграться" и в двух словах написать, как ей пользоваться. Она умеет:
* чекнуть рассогласование локального времени от любого sntp сервера
* поправить локальные часы
* построить график этого рассогласования
* выставить скорость хода системных часов
 
kekc

Posts: 1559
good83 bad8
#531 прямая ссылка 12 ноября 2013, 09:40


ivanattroitsk: поправил на "кварцевый источник частоты"

Это всегда называлось "кварцевый генератор"!

Кагги-Карр: находишь погрешность, которая меньше средства измерения

отлично сказано! например, остаток воды в кружке меньше, чем сама кружка! Молодец!

Lesha: Используется "часовой" кварц с частотой 32768Гц. Дальше стоит делитель.

2Lesha: И еще автор статьи "забыл", что у кварцевого генератора есть, как минимум, две погрешности:
1. Погрешность начальной настройки, связанная с тем, что точное значение частоты кварца отличается от 32768 на несколько Гц в ту или иную сторону. Для точной настройки частоты кварца элементы подстройки в компьютерах чаще всего не ставятся вообще!
2. Дрейфы различного вида - температурный, от напряжения и т.п.

--
Читаю, если есть что сказать - пишу!
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#532 прямая ссылка 12 ноября 2013, 10:21

kekc: Это всегда называлось "кварцевый генератор"! :)
ок, спасибо, я в радиотехнике не силен

kekc: отлично сказано! :) например, остаток воды в кружке меньше, чем сама кружка! Молодец!
Ну ок, молодец, но ты мои ответы-то почитал? Или ты их не понял?

kekc: И еще автор статьи "забыл", что у кварцевого генератора есть, как минимум, две погрешности
Почему забыл? Именно эти две погрешности в статье и упомянуты.

Что касается абсолютной частоты кварцевого генератора в этом "железе", то она составила 1/(0.0156252257 с) = 63.999076 Гц, то есть 64 Гц минус 0.0014%. В итоге, абсолютное отклонение составило -14 ppm, а относительная стабильность (в текущем температурном режиме, за 10 суток) - не хуже 0.01 ppm.
Но общепринятую терминологию я, понятно, отследить не могу, поскольку ею не владею.
 
someone

Posts: 2748
good82 bad4
#533 прямая ссылка 12 ноября 2013, 12:37

2ivanattroitsk:
Так а в чем польза борьбы за миллисекунды? Все равно тарифицируются все ништяки по эталонным часам, которые ежегодно поверяются. А по виндовым часам только для себя? Или уже с тех давних пор много изменилось?
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#534 прямая ссылка 12 ноября 2013, 12:40

kekc: отлично сказано! :) например, остаток воды в кружке меньше, чем сама кружка! Молодец!
А внимательнее почитать, не? Тут черпают эталонными кружками (т.к. упор на проблемы винды, а не генератора), но неправильно ведут их подсчет. И в итоге ошибка составила четверть кружки за четверо суток. Не видим подвоха? Тут надо говорить либо про измерение ошибки одного замера (что является спорной необходимостью), либо не говорить вообще. Если же проблема в "кружках" (т.е., генераторе), то я не понимаю, при чем тут обвинение винды.
PS: Ну а по поводу моей фразы про погрешность, которая вызвала такое возбуждение и радость: остаток воды в кружке, меньший, чем сама кружка, и измеренный в этих кружках, равен ноль кружек.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#535 прямая ссылка 12 ноября 2013, 13:31

some: Так а в чем польза борьбы за миллисекунды?
В данном исследовании во мне просто проснулся академический интерес. А если практически, то например логи: когда возникают странности, и начинаешь копать, что и во сколько произошло, то миллисекунды оказываются не лишними, особенно когда надо совместить данные с нескольких серверов. Единицы миллисекунд на винде конечно недостижимая точность, но 10-20 - уже вполне. И даже если регулярно корректировать часы по атомным, хочется в моменты между коррекциями иметь ровный ход системных часов, а не гребенку.
 
kekc

Posts: 1559
good83 bad8
#536 прямая ссылка 12 ноября 2013, 15:53


ivanattroitsk: когда возникают странности, и начинаешь копать, что и во сколько произошло, то миллисекунды оказываются не лишними, особенно когда надо совместить данные с нескольких серверов

Бессмысленное занятие в ситуации, когда в качестве соединительного звена между серверами используется компьютерная сеть с ее протоколами!


ivanattroitsk: даже если регулярно корректировать часы по атомным

Да хоть по песочным - результат один, выше долей секунды не прыгнешь, корректирующий сигнал тоже через сеть передается!


ivanattroitsk: во мне просто проснулся академический интерес

Это результат наезда на Академию Наук!?
--
Читаю, если есть что сказать - пишу!
 
someone

Posts: 2748
good82 bad4
#537 прямая ссылка 12 ноября 2013, 16:27


kekc: ivanattroitsk: во мне просто проснулся академический интерес


Это результат наезда на Академию Наук!? :)


Результат проживания на Академической площади :)
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#538 прямая ссылка 14 ноября 2013, 20:26

kekc: Да хоть по песочным - результат один, выше долей секунды не прыгнешь, корректирующий сигнал тоже через сеть передается!
То есть мне привиделось, что стабилизация в пределах нескольких миллисекунд в течение нескольких суток возможна? Иначе как бы я получил такой результат:
Если что, по вертикальной оси - единицы миллисекунд, а по горизонтальной легко прослеживаются 3 с лишним суток.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#539 прямая ссылка 16 ноября 2013, 02:23
А вот с этой штукой уже и правда возникает вопрос - как можно померить стабильность инструмента, если он самый точный в мире.

Учёные Национального института стандартов и технологий планируют измерить точность иттербиевых часов в ближайшее время.
 
serebr
Posts: 2363
good42 bad1
#540 прямая ссылка 16 ноября 2013, 22:16
По ширине линий переходов, скорее всего.
 
ivanattroitsk

Posts: 49137
good228 bad35
#541 прямая ссылка 16 ноября 2013, 23:08
2serebr: если они словили закономерность погрешности времени от уширения линий, то не факт, что эта зависимость так же линейно продлевается в зону миллионных долей кельвина, да и может там перевесит какой-то другой фактор. Впрочем, разумеется, им видней, в отличие от моих досужих рассуждений. Просто фигею тут тихонько. )
 
Jаmеs

Posts: 3315
good51 bad19
#542 прямая ссылка 17 ноября 2013, 15:32
Есть проблема: надо самому перепрошить Wexler i7 так, чтобы он не требовал разблокировки экрана (баг в том, что у него сломан тачскрин, а клавиатуру и мышь он не распознаёт).

Какая прошивка поможет?
 
serebr
Posts: 2363
good42 bad1
#543 прямая ссылка 17 ноября 2013, 15:56


ivanattroitsk: если они словили закономерность погрешности времени от уширения линий


Ширна линии / частоту перехода = добротность = точность часов. Дальше систематическиая погрешность от магнитного поля, которую можно оценить, если известно, насколько они его сумели задавить. Расчеты по КЭД дают примерно 19 - 20 знаков точности, так что у них даже еще есть некий запас до того, как они своими часами начнут проверять точность собственно квантовой механики. Только тогда уж на измерения, наверное, миллиарды лет понадобятся.
 
Lesha

Posts: 30194
good224 bad11
#544 прямая ссылка 5 декабря 2013, 08:09

savely: Джаст был на ТС, да закрылся.

Джаст вообще два магазина осталось. Загибается, видимо. :-( Главное теперь, чтоб Ф-Центр не загнулся.
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#545 прямая ссылка 14 декабря 2013, 23:06
Есть ли смысл переплачивать за топовые модели эл. книг? Мне в подарок надо купить.
 
Abadonna

Posts: 12480
good251 bad18
#546 прямая ссылка 16 декабря 2013, 23:42


Кагги-Карр: Есть ли смысл переплачивать за топовые модели эл. книг? Мне в подарок надо купить.


За внутреннюю подсветку однозначно да. Раньше такое было только в Киндл Paperwhite. Сейчас наверное есть и в других. На наличие 3G, WiFi и магазина книжек мне пофигу. Тачскрин удобен поиском в словарях по тыканью пальцем. ИМХО, подсветка, тач и всеядность форматов - вот что нужно, а на фирму пофигу.
--
You want to know what Zeus said to Narcissus?
"You better watch yourself!"(c)
 
Vatan

Posts: 47492
good255 bad53
#547 прямая ссылка 16 декабря 2013, 23:52

Abadonna: Киндл Paperwhite
Ее и заказал (новую версию), завтра забираю. Всеядности нет, но зато остальное на высоте.
 
Abadonna

Posts: 12480
good251 bad18
#548 прямая ссылка 17 декабря 2013, 02:11


Кагги-Карр: Ее и заказал (новую версию), завтра забираю. Всеядности нет, но зато остальное на высоте.


И правильно, во второй вроде тач более отзывчивый и "бумага" белее. На самом деле она почти всеядна, т.е. я заливаю все через Калибр без проблем. У нас просто продаются еще Кобо, кажется, с ним сложнее они залочены как-то там. Но Paperwhite меня радует решительно всем.
--
You want to know what Zeus said to Narcissus?
"You better watch yourself!"(c)
 
SunBlaze
Posts: 653
good27 bad2
#549 прямая ссылка 17 декабря 2013, 14:28

Lesha: Джаст вообще два магазина осталось. Загибается, видимо. :-( Главное теперь, чтоб Ф-Центр не загнулся.

Не загибается, а объединился с ОЛДИ: джаст решил сконцентрироваться на инет-торговли, а розница ушла к ОЛДИ - поэтому там, где раньше был джаст теперь олди торгует.
 
Lesha

Posts: 30194
good224 bad11
#550 прямая ссылка 17 декабря 2013, 15:06

SunBlaze: поэтому там, где раньше был джаст теперь олди торгует.

??? На сайте Олди Теплого Стана не вижу.
 
123...910111213...4142следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!