Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12следующая »
Svibrager

Posts: 2431
good210 bad38
#1 прямая ссылка Эталон для проверки весов 26 июня 2012, 10:15
Умники и умницы, предложите способ проверки точности кухонных весов в домашних условиях без привлечения эталонных гирь.
Достаточная точность - 10 грамм.
Предел взвешивания - 25 кг.
Весы типа безмен.

Пока придумал только водой - 1 литр = 1 кг. Но как поручиться, что я этот литр верно отмеряю...
--
svibrager@gmail.com
 
reklamkin
Posts: 5978
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#2 прямая ссылка 26 июня 2012, 10:32

Но как поручиться, что я этот литр верно отмеряю...

Неужто на кухне нет какой-нибудь посудины с отметкой "1 литр"? Чайник тот же.

--
А кому счас легко?!
 
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#3 прямая ссылка 26 июня 2012, 10:35
Ноут можешь взвесить. Вес обычно известен (в тех. характеристиках) с точностью до 10 грамм. :))
--
А кому счас легко?!
 
Svibrager

Posts: 2431
good210 bad38
#4 прямая ссылка 26 июня 2012, 10:50
Посудины есть, та же банка литровая. Но где у неё литр, а где 1,01? А ноут - это хорошо придумал. Вечерком взвешу.
Но всё же этот способ подразумевает наличие эталона. А без него никак?
--
svibrager@gmail.com
 
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#5 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:00

Посудины есть, та же банка литровая.

Про банку я не говорил. Я имел в виду посудину с меткой "1 литр". Мерный кувшин, чайник и т.п.

--
А кому счас легко?!
 
m357

Posts: 653
good23 bad2
#6 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:02
Это не возможно:
- пружинный механизм не стабилен и нет достаточной линейности на всём диапазоне.
- на шкале у вас должно быть 2.500 рисок, стрелка не должна "гулять".

Электронные кухонные (для новорожденных) весы это то что нужно под ваши задачи.
Но у них верхний предел от 5 до 20кг.
--
Don’t nervous about me. Some time I’m like Turing Machine. Don’t ask me, just obey.
 
Lesha

Posts: 28900
good224 bad11
#7 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:04

Svibrager: А без него никак?

Никак. Эталон того или иного рода должен быть.
 
Svibrager

Posts: 2431
good210 bad38
#8 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:09
2savely: Посудины с отметкой 1 литр нет.

2m357:
1. "не возможно" пишется слитно.
2. Почему вы решили, что в моих весах механизм пружинный?
3. Как проверить весы, о которых говорите вы?

2Lesha: Жаль. Но тогда какие эталоны можно придумать в домашних условиях?
--
svibrager@gmail.com
 
m357

Posts: 653
good23 bad2
#9 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:13
Взвесить "мелочь" vzvesil.narod.ru/coins/
--
Don’t nervous about me. Some time I’m like Turing Machine. Don’t ask me, just obey.
 
Lesha

Posts: 28900
good224 bad11
#10 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:22

Svibrager: Но тогда какие эталоны можно придумать в домашних условиях?

Напитки в бутылках из магазина. У нормального современного оборудования точность розлива в районе 1гр. Точнее всего будет с негазированной маломинеральной водой типа бонаквы, только бутылку надо просушить.

 
Svibrager

Posts: 2431
good210 bad38
#11 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:25
2m357: Да, грамм 200 может и получится монетками набрать. Принято. Ищем эталон от 500 грамм.
2Lesha: Взвесить полную, вылить, просушить, взвесить, вычесть? Отлично! Не совсем в домашних, но принято :)
--
svibrager@gmail.com
 
m357

Posts: 653
good23 bad2
#12 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:33
Покупка в нормальном магазине что то типа фруктов-овощей на развес с печатью этикетки
(можно для уверенности проверить на контрольных весах в магазине)
--
Don’t nervous about me. Some time I’m like Turing Machine. Don’t ask me, just obey.
 
Lesha

Posts: 28900
good224 bad11
#13 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:36

Svibrager: Взвесить полную, вылить, просушить, взвесить, вычесть?

Да. Хотя, можно и выпить.


m357: (можно для уверенности проверить на контрольных весах в магазине)

С тем же успехом можно ничего не покупать, а просто взвесить чего-нибудь на контрольных весах в магазине и на проверяемых весах.
 
Svibrager

Posts: 2431
good210 bad38
#14 прямая ссылка 26 июня 2012, 11:44
Контрольные весы могут быть неточными.
--
svibrager@gmail.com
 
whitewater
Posts: 14339
good150 bad35
#15 прямая ссылка 26 июня 2012, 14:09
Если есть в доме ювелирные изделия, или изделия из хрусталя, то там вес, как правило, указан очень точно.
--
Вопрос не может быть клеветой в этой вселенной. (С) JE
 
stomp

Posts: 5773
good205 bad25
#16 прямая ссылка 26 июня 2012, 16:42
Ну чем больше вес - тем больше будет погрешность. А если нужно малый вес, грамм до 50, то можно взять гири из маленьких весов(раньше использовались для взвешивания химии).
--
Не будь дураком - слишком много конкурентов.
i seek you 293070800
 
Desmodus

Posts: 39971
good433 bad67
#17 прямая ссылка 26 июня 2012, 17:30


stomp: А если нужно малый вес, грамм до 50, то можно взять гири из маленьких весов(раньше использовались для взвешивания химии).

Ну раз так просто советуешь взять гири из меленьких весов, то советуй сразу весы откалиброванные.

Svibrager: в домашних условиях без привлечения эталонных гирь


--
♔ Nunc est bibendum ♔
 
stomp

Posts: 5773
good205 bad25
#18 прямая ссылка 26 июня 2012, 19:33


Desmodus:
Ну раз так просто советуешь взять гири из меленьких весов, то советуй сразу весы откалиброванные.


Мне кажется там достаточно точные гири, наборчик такой раньше и у меня дома был(помимо граммовых гирь были милиграммовые 200,500 и еще какие-то). На аналитике мы пользовались такими же,если неочень точные измерения нужны. На крайняк - найти сломанные аналитические весы.
--
Не будь дураком - слишком много конкурентов.
i seek you 293070800
 
Jаmеs

Posts: 3315
good51 bad19
#19 прямая ссылка 27 июня 2012, 21:48
*Идёт в магазин*
*Взвешивает на контрольных весах бутылку, заполненную водой до краёв*
 
ridiculous

Posts: 5643
good197 bad23
#20 прямая ссылка 1 июля 2012, 22:27

stomp: А если нужно малый вес, грамм до 50
калибровочный вес как правило равен пределу взвешивания

Svibrager:Предел взвешивания - 25 кг

вообще 10г при шкале 25кг - точность нехилая, 0.04% - неслабо? думаю даже банальная линейность шкалы в таких весах ни разу недостаточна для такой точности. только калибровка, и в домашних условиях никак. можно попробовать обратиться в ЦТО по торговому оборудованию, по идее могут сделать и не особо дорого.

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#21 прямая ссылка 1 июля 2012, 22:44

ridiculous: калибровочный вес как правило равен пределу взвешивания
Это откуда такое "как правило"?
 
ridiculous

Posts: 5643
good197 bad23
#22 прямая ссылка 2 июля 2012, 00:14
2ddt: не знаю.

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
Campan
Posts: 30966
good358 bad49
#23 прямая ссылка 2 июля 2012, 00:20
Данная задача элементарно решается 130 5рублёвыми монетами и двумя ящиками пива.
 
stomp

Posts: 5773
good205 bad25
#24 прямая ссылка 2 июля 2012, 01:25

2ridiculous:
При весе 25 кг это сколько будет тогда? 0,25?
В школе учили, что на линейке погрешность около 1мм, грубо говоря. А на аналитике - если точность до 4 знака, то пишем обычно 3 знака после запятой, как-то так. А если весы безмен, то вообще не имею представления, я бы взвешивал порциями по возможности.
--
Не будь дураком - слишком много конкурентов.
i seek you 293070800
 
ridiculous

Posts: 5643
good197 bad23
#25 прямая ссылка 2 июля 2012, 02:09
ваапще не понял про "0.25", но...

stomp: В школе учили, что на линейке погрешность около 1мм
не знаю, в какой школе умудрились так научить. нас учили, что полная погрешность равна сумме случайной и систематической, причём случайная равна половине цены деления, то есть для линейки это 0.5мм.

p.s.: всё предыдущее про калибровку писалось исходя из того, что безмен цифровой с тензометрическим датчиком. цифровые весы (даже простые) имеют режим калибровки, и калибруются весом, равным пределу взвешивания. для пружинного безмена с механической стрелкой погрешность и в 1кг можно признать хорошей. а 25 литров воды с точностью 10мл вручную в домашних условиях никак не удастся отмерить, даже имея посудину с правильной отметкой.

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#26 прямая ссылка 2 июля 2012, 13:19

ridiculous: цифровые весы ... калибруются весом, равным пределу взвешивания.
Это неправда.
 
doq

Posts: 4465
good160 bad22
#27 прямая ссылка 28 июля 2012, 23:24 bad4
я фалломорфирую, дорогая редакция. Наконец-то на жолтом оригинальный, свежий вынос мозга!

Если топистартера не устраивает точность весов для младенцев и нет желания завести в хозяйстве эталонные гирьки, а обходиться исключительно водой как эталоном... Это интересно - будет обычная, водопроводная вода использоваться или кипячёная? Или дистилированная?

Короче, если автору не влом так заморачиваться, то я предлагаю взять шприц! Медицинский. Любой, от двух до десяти кубиков - там деления достаточно точно прорисованы и больше чем на четверть кубика не ошибёшься при всём желании. И этим шприцом набрать, скажем, в пластиковое ведро или другую эталонную ёмкость десять литров воды.

При желании можно провести калибровку шприца мини-весами, которые до 50 грамм и точностью до 0,01 гр. В теории, 1 куб.см. воды должен весить 1 грамм.
--
Sa va bien!
 
ivanattroitsk

Posts: 49126
good228 bad35
#28 прямая ссылка 29 июля 2012, 11:05

doq: я фалломорфирую, дорогая редакция.
не самое удачное выражение. лучше используй простой заменитель "я фигею". иначе такое ощущение, что ты превращаешься в фаллос.

doq: Любой, от двух до десяти кубиков - там деления достаточно точно прорисованы и больше чем на четверть кубика не ошибёшься при всём желании
то есть по твоей оценке даже для 10 кубиков (не говоря про два) погрешность составит 0.25/10 = 2.5%, то есть пока ты будешь набирать 10 "эталонных" литров, твоя ошибка составит 0.25 литра. сфалломорфируй еще раз, док.
 
Campan
Posts: 30966
good358 bad49
#29 прямая ссылка 29 июля 2012, 11:56
Гы Дока уфалломорфировали :)
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#30 прямая ссылка 29 июля 2012, 14:43
Фаллообразное нифалла не зафалломорфируешь.
 
doq

Posts: 4465
good160 bad22
#31 прямая ссылка 29 июля 2012, 19:50 bad2
Вот придурки. И ведь никто же не предложил ничего лучше.
Я никогда не задумывался о точности делений в шприце, поэтому дал самую верхнюю оценку возможной погрешности. Причём, погрешность эта систематическая, т.е. поддающаяся устранению.

Т.е. если всё-таки заморочиться и откалибровать шприц с помощью мини-весов, то погрешность составит порядка 0,1%.
--
Sa va bien!
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#32 прямая ссылка 29 июля 2012, 19:57

doq: откалибровать шприц с помощью мини-весов
Как? Откуда вообще взялись эти минивесы? Напомню сабж:

Svibrager: предложите способ проверки точности кухонных весов в домашних условиях без привлечения эталонных гирь

 
ivanattroitsk

Posts: 49126
good228 bad35
#33 прямая ссылка 29 июля 2012, 20:31

doq: Вот придурки
так и вижу, как ниразунепридурок док наливает 10-литровое ведро шприцом

doq: И ведь никто же не предложил ничего лучше
это сама по себе непростая задача - отмерить 25 кило с 10 граммовой точностью. больше того - никому в быту не нужная. оттого и шутки
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#34 прямая ссылка 29 июля 2012, 20:59

doq: придурки

voteban doq через его карму. Черный - "за" бан дока, желтый - "против".

 
ivanattroitsk

Posts: 49126
good228 bad35
#35 прямая ссылка 29 июля 2012, 21:51
да он и так самозабанивается и появляется раз в пятилетку - недосуг ему сидеть с такими придурками
 
stomp

Posts: 5773
good205 bad25
#36 прямая ссылка 30 июля 2012, 00:26
offtop:фалломорфировали-фалломорфировали, да не выфалломорфировали


doq: поддающаяся устранению

Особенно когда на глаз пытаешься водичку по делению гнать, в таком случае нужно набрать несколько ведер шприцом,чтобы точность выше была.
Тебя б титровать и пипетировать научить,может потом не скажешь такого)
--
Не будь дураком - слишком много конкурентов.
i seek you 293070800
 
Desmodus

Posts: 39971
good433 bad67
#37 прямая ссылка 30 июля 2012, 09:24

offtop:2doq:
Я долгое время еще сомневался идиот ты или нет. Оказывается сомнения были излишни.

--
♔ Nunc est bibendum ♔
 
Lesha

Posts: 28900
good224 bad11
#38 прямая ссылка 30 июля 2012, 09:34
Может, Док просто узнал новое умное слово и искал повод скорее этим похвастаться? А вы тут придираетесь ко всякой ерунде.
 
doq

Posts: 4465
good160 bad22
#39 прямая ссылка 30 июля 2012, 10:02
Скучно с вами. Я уж взялся было взвешивать современные монетки, чтобы узнать разброс значений их веса...

Вопрос топикстартера был на самом деле о том, как организовать в домашних условиях поверку китайских электронных весов, если эталонные гири в хозяйстве отсутствуют. У всех отвечавших в тему, похоже, либо весов нет совсем, либо они никогда всерьёз не задумывались о метрологических проблемах. Вопрос, кстати, непростой и однозначного ответа не имеет.

Если кто-то вдруг будет ещё читать эту тему с практической целью, а не посраться, напомню одну простую истину: человек у которого одни часы - точно знает который час. А человек у которого их двое - ни в чём не уверен.

И ещё случай из жизни. Однажды Док собрал в кучу в одном месте все спиртовые термометры, которые были в доме. Все они показывали примерно одну температуру, плюс-минус полградуса. За исключением одного - его показания отличались на два градуса в минус. Короче, Док его выкинул.

Всё, баюшки, зайду через годик.




--
Sa va bien!
 
ivanattroitsk

Posts: 49126
good228 bad35
#40 прямая ссылка 30 июля 2012, 10:28

doq: Скучно с вами
а где весело? на коб бордах?

doq: У всех отвечавших в тему, похоже, либо весов нет совсем, либо они никогда всерьёз не задумывались о метрологических проблемах
про шприц ты задвинул, серьезно задумавшись о метрологических проблемах?

doq: А человек у которого их двое - ни в чём не уверен
как раз наоборот - если двое кварцевых часов показывают примерно одно время, то это с высокой вероятностью правильное время. а вот одни часы вполне могут показывать погоду вместо времени. ну ок, давай, подумай еще:

doq: Вопрос, кстати, непростой и однозначного ответа не имеет ... зайду через годик
 
SaVaGe

Posts: 23975
good283 bad44
#41 прямая ссылка 30 июля 2012, 10:53

doq: Т.е. если всё-таки заморочиться и откалибровать шприц с помощью мини-весов, то

offtop:... то это уже диагноз.

--
Окей, гугл, принеси мне кофе.
 
Vatan

Posts: 43717
good255 bad53
#42 прямая ссылка 30 июля 2012, 15:22 good1

doq: Если кто-то вдруг будет ещё читать эту тему с практической целью, а не посраться, напомню одну простую истину: человек у которого одни часы - точно знает который час. А человек у которого их двое - ни в чём не уверен.
Может, магистр объяснит, в чем смысл сей фразы в нашем случае?

doq: И ещё случай из жизни. Однажды Док собрал в кучу в одном месте все спиртовые термометры, которые были в доме. Все они показывали примерно одну температуру, плюс-минус полградуса. За исключением одного - его показания отличались на два градуса в минус. Короче, Док его выкинул.
Док не знал, что температура в разных местах квартиры разная, а два градуса может входить в погрешность таких устройств.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#43 прямая ссылка 30 июля 2012, 22:23
"собрал в кучу все спиртовые термометры в доме" ...

То ли параноик, то ли дом ну очень большой..
 
stomp

Posts: 5773
good205 bad25
#44 прямая ссылка 31 июля 2012, 01:05


doq: Однажды Док собрал в кучу в одном месте все спиртовые термометры, которые были в доме

И ощущение, что выжрал их все, с тех пор нерегулярно появляется на форуме.

doq: человек у которого одни часы - точно знает который час. А человек у которого их двое - ни в чём не уверен.

Для точности измерений нужно провести измерение однократно? Наверное я правильно понял?
--
Не будь дураком - слишком много конкурентов.
i seek you 293070800
 
Jаmеs

Posts: 3315
good51 bad19
#45 прямая ссылка 7 октября 2012, 13:08


stomp: Для точности измерений нужно провести измерение однократно?

Нет, просто уверенность. А 2 и больше штуки штуки разных часов могут давать кучу ошибок при настройке на секунды и больше, говорю как владелец сразу 9 часов.(кстати, порекомендуйте сайт а-ля "тел. (80)100, служба "Точное время", чтобы все 9 штук настроить, глядя нормально на экран.)


offtop:Грустно видеть, как единственный раздел форума, свойственный только нашему городу, загибается за отсутствием "контента". Популяция тут - дюжины толкующих не наберётся, да и то - лучше передачу "WhatWhereWhen" смотреть.
 
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#46 прямая ссылка 7 октября 2012, 13:37

порекомендуйте сайт а-ля

Про протокол NTP в институте (не помню каком, сорри) не рассказывают? :)) Погугли "NTP слиент"

P.S. Я под XP стареньким AboutTime пользуюсь. Сервера - NIST и US Naval Observatory.
Виндовая синхронизация что-то (у меня, конечно, есть подозрения, почему :)) ) не работала никогда толком у меня.
--
А кому счас легко?!
 
akm

Posts: 1637
good53 bad9
#47 прямая ссылка 9 октября 2012, 22:00 good1
Виндовый использует SNTP откуда-то с мелкомягкого сайта раз в неделю. Работает или нет - не знаю, у меня терпения не хватало.
www.meinberg.de/english/sw/ntp.htm - поставьте и не мучайтесь.

А погрешности бывают систематичестие и статистические, если 10 мл шприцом наполнять литр, то относительная ошибка будет квадратично сложенная систематика и статистика/10. Что относить в систематику, а что в статистику - отдельный разговор. Если делать 100 взвешиваний раз в день, то фаза луны - статистика, а если только в полнолуния, то - систематика. Аналогично, если смотреть на шприц каждый раз под одним углом - систематика, если смотреть на шприц под разными углами - статистика. Для изучения систематики шприца рекомендуется отмерить 1 литр воды и один литр спирта, потом взвесить, вычислить плотность спирта и сравнить с табличным значением.
--
Je te rends ton amour
Au moins pour toujours
 
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#48 прямая ссылка 9 октября 2012, 22:24

Работает или нет - не знаю, у меня терпения не хватало.

Там есть кнопка типа "Do it NOW!". У меня не работает, как правило.


www.meinberg.de/english/sw/ntp.htm - поставьте и не мучайтесь.

Оно сервис. Сервис я не хочу. Но попробую как-нибудь...
--
А кому счас легко?!
 
igp

Posts: 311
good9
#49 прямая ссылка 9 октября 2012, 22:50

akm: Если делать 100 взвешиваний раз в день, то фаза луны - статистика,


Печень долго не выдержит если 100 раз в день смешивать...
--
"Но овладевает свободой людей лишь тот, кто успокоит их совесть..."
 
savely

Posts: 15781
good214 bad15
#50 прямая ссылка 9 октября 2012, 22:55
Цитата не из меня. ИЕ - зло. Ну, или тот браузер, который сие сотворил...
--
А кому счас легко?!
 
12следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!