Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
1234следующая »
badin74
Posts: 793
good10 bad2
#1 прямая ссылка Помогите выбрать комп 29 декабря 2013, 09:51
www.ulmart.ru/goods/441054# или www.ulmart.ru/goods/441034#. Спасибо
 
reklamkin
Posts: 5978
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#2 прямая ссылка 29 декабря 2013, 09:56
Оба не для игр.
 
savely

Posts: 16830
good214 bad15
#3 прямая ссылка 29 декабря 2013, 10:14
А по-моему они одинаковые... И не для игр, действительно.
Вы хотите, чтобы вам посоветовали, в каком корпусе кучка железа лучше смотрится?

--
А кому счас легко?!
 
badin74
Posts: 793
good10 bad2
#4 прямая ссылка 29 декабря 2013, 10:29

2savely:
Мне главное чтобы офисные задачи выполнял. Вот корпус меня и смущает. какой лучше?
 
savely

Posts: 16830
good214 bad15
#5 прямая ссылка 29 декабря 2013, 10:37

какой лучше?


А какие критерии?
--
А кому счас легко?!
 
badin74
Posts: 793
good10 bad2
#6 прямая ссылка 29 декабря 2013, 10:39

2savely:
Мне больше нравится тот, что потолще. Чисто внешне.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#7 прямая ссылка 29 декабря 2013, 11:26

badin74: Мне главное чтобы офисные задачи выполнял.
Возьмите на современном пентиуме или селероне. Или на амд.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#8 прямая ссылка 29 декабря 2013, 13:48
Ну так если для офисных задач, может о таком подумать www.ulmart.ru/goods/500756
Там нужно докупить память и хард. Бывают и совсем маленькие и на новом проце www.ulmart.ru/goods/636668 Но надо смотреть, как там с разъемами, возможно наэкономили.
 
badin74
Posts: 793
good10 bad2
#9 прямая ссылка 29 декабря 2013, 13:52

2vkm123:
платформы для меня как Голгофа! Мне нужно детям, чтобы они там презентации всякие да рефераты делали. Никаких крутых игрушек, никаких фотошопов.
 
parovoz
Posts: 379
good19
#10 прямая ссылка 29 декабря 2013, 14:09
Мне одному кажется что у юлмарта цены высокие, или я просто от жизни отстал?
 
badin74
Posts: 793
good10 bad2
#11 прямая ссылка 29 декабря 2013, 14:10

2parovoz:
подскажите, где дешевле.
 
parovoz
Posts: 379
good19
#12 прямая ссылка 29 декабря 2013, 14:14
говорю же давно не смотрел цен а здесь что то дорого показалось, раньше часто в oldi покупал или в usn
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#13 прямая ссылка 29 декабря 2013, 18:07

2badin74:
Не понял, чем платформа не подходит детям. Тот же ноутбук, но без экрана и DVD. Память и хард в ноутбуке легкозаменяемы, часто стараются их докупить. А здесь нужно просто купить (там же).
По-моему корпус даже mATX уже анахронизм, ITX в значительной степени тащат недостатки больших корпусов. Поэтому маленькие платформы очень интересны, но норовят совсем уменьшить число разъемов, пытаются бороться за ненужный совсем малый размер, ну и цена несколько задрана.
Соглашусь с parovoz , цены на готовые компьютеры в Юлмарте какие-то завышенные.
Например средний офисный системный блок должен грубо стоить:
2 тыр проц
2 тыр мать
1,5 тыр память
1,5 тыр корпус
2 тыр хард
Итого 9 тыр. Разумно съэкономить можно до 7 тыр, ну а вверх можно наворачивать много.
 
Lesha

Posts: 30288
good224 bad11
#14 прямая ссылка 29 декабря 2013, 21:05

vkm123: ITX в значительной степени тащат недостатки больших корпусов.

mITX, к сожалению, к тому же обычно имеют маленькие высокооборотные вентиляторы, издающие страшные звуки.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#15 прямая ссылка 29 декабря 2013, 22:11

2Lesha:
Об этом примерно и говорю. А правильном компе вентиляторов быть не должно, или включаться должны только по крайней необходимости.
 
ridiculous

Posts: 5645
good197 bad23
#16 прямая ссылка 30 декабря 2013, 08:22

vkm123: А правильном компе вентиляторов быть не должно, или включаться должны только по крайней необходимости.

загнул.
--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
SaVaGe

Posts: 26043
good283 bad44
#17 прямая ссылка 30 декабря 2013, 08:28

Lesha: mITX, к сожалению, к тому же обычно имеют маленькие высокооборотные вентиляторы, издающие страшные звуки.

Вы просто не умеете их готовить.

--
Окей, гугл, принеси мне кофе.
 
savely

Posts: 16830
good214 bad15
#18 прямая ссылка 30 декабря 2013, 09:10

подскажите, где дешевле.


В Ф-Центре чуть дешевле.
www.fcenter.ru/product/goods/1889411-Sist_blok_Flextron_Integro_747661

Плюс Винда Professional и мать чуть получше (USB 3.0 есть, например).

Или вообще
www.fcenter.ru/product/goods/1896111-Sist_blok_Flextron_Optima_Pro_752381

Без винды, правда.

--
А кому счас легко?!
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#19 прямая ссылка 30 декабря 2013, 10:29
2badin74: Перечислили бы уже требования к компу, я бы вам предложил что-то наверняка.

Системник в слим корпусе на S1155 2.5/4gb/500gb могу собрать/продать за 6000-7000-8000. И гарантия от меня будет в пару месяцев. Могу установить фрибсд, или что вам там надо.
Корпус такой (есть ножки для вертикальной установки): i.ebayimg.com/t/In-Win-IW-BT553T-240FU2AD-mATX-Slim-Desktop-Case-Refurbished-/00/s/MjcwWDI3MA==/$(KGrHqJ,!lQE9Hqo7i0YBP,V!JDp-w~~60_35.JPG
Далеко не самый тихий вентилятор на БП, но если руки прямые, то можно заменить его (6 или 8 см карлсон, не помню). Хотя мне (а потом ребенку) дискомфорта не доставлял.
материнка MSI H61M-P31
проц INTEL Celeron G540 LGA 1155 2.5 ГГц двухъядерный
память 2*2gb ddr3
HDD 500Gb
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#20 прямая ссылка 30 декабря 2013, 12:35

2ridiculous:

загнул

Не загнул, реалии. Начиная с Санди Бриджа сильно упало потребление проца и материнки и вполне стало возможным обходиться без пропеллеров. Но естественную конвекцию надо разумеется обеспечивать.
 
ridiculous

Posts: 5645
good197 bad23
#21 прямая ссылка 30 декабря 2013, 14:38
2vkm123: если подразумевать, что на процессоре и в БП вентиляторы таки имеются, а комп строго не игровой, пожалуй могу согласиться.

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#22 прямая ссылка 30 декабря 2013, 18:01

2ridiculous:
Зачем вентилятор в БП? Ноутбучные выдают до 120 Вт, при плохом охлаждении (глухой корпус). Важен КПД. А на процессор ставится большой пассивный радиатор,правильно ориентированный.
Жаль не делают радиаторы на тепловых трубках с большим расстоянием между ребрами, возможно получилось бы хорошо.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#23 прямая ссылка 30 декабря 2013, 18:45
offtop:

vkm123: Начиная с Санди Бриджа сильно упало потребление проца и материнки
Вы заблуждаетесь. Либо приведите реальные тесты (слово "сильно" там совершенно неуместно).

vkm123: Жаль не делают радиаторы на тепловых трубках с большим расстоянием между ребрами, возможно получилось бы хорошо.
Идиоты-производители продолжают зазря устанавливать лишние ребра?
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#24 прямая ссылка 30 декабря 2013, 19:48

2Кагги-Карр:

Идиоты-производители продолжают зазря устанавливать лишние ребра?

Они их делают под принудительный обдув, мне бы хотелось под естественную конвекцию.
Пример потребления процессоров. Задача - просмотр фильма .avi.
Core2Duo E6450 - 17,5 Вт
Celeron E530 (Sandy Bridge)- 2,9 Вт.
Потребление мерялось по источнику 12В, т.е. включает самопотребление преобразователя.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#25 прямая ссылка 30 декабря 2013, 19:54

vkm123: Они их делают под принудительный обдув, мне бы хотелось под естественную конвекцию.
Вы пассивные кулеры не видели? Которые состоят только из радиаторов?

vkm123: Пример потребления процессоров. Задача - просмотр фильма .avi.
Ссылку тяжело дать? Ну и между приведенными процессорами (с разницей в техпроцессе в 2 раза) была еще уйма других.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#26 прямая ссылка 30 декабря 2013, 20:05

2Кагги-Карр:

Вы пассивные кулеры не видели? Которые состоят только из радиаторов?

Я за свою жизнь видел много разных кулеров и не только процессорных.

Ссылку тяжело дать?

Ссылку на что? На то, что я сам мерял?
В статьях крайне редко меряется реальное потребление процессоров. Было в одной статье у Гавриченкова (надеюсь знаешь, кто это?), да и то он видимо понял и испугался, что дальше не о чем будет писать по некоторым темам. С другой стороны, реальному пользователю мощность потребления "из розетки" интереснее. Собственное потребление процессора важно конструктору.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#27 прямая ссылка 30 декабря 2013, 20:37

vkm123: Я за свою жизнь видел много разных кулеров и не только процессорных.
Ну так расскажите вашу версию, почему производители пассивных кулеров не ставят ребер меньше (как бы этого вам хотелось).

vkm123: В статьях крайне редко меряется реальное потребление процессоров.
Я действительно не знаю обсуждаемые интеловские процы, для которых нет обзоров с замером потребления. Поэтому жду ссылок на обзоры для сравнения (760-ый нехалем против сэнди, например). Если же вы в оф спецификации желаете залезть, то я заранее спешу вас разочаровать на примере селеронов:
Самый слабый обычный (массовый, не отобранный) Nehalem с двумя ядрами:

Intel Celeron P4500 — 1.87 ГГц, 2 ядра, (2х256 Кб L2, 2 Мб L3), видеоядро работает на частоте 500 МГц, 2* DDR3-1066, 35 Вт
Самый слабый обычный (массовый, не отобранный) Sandy с двумя ядрами:

Intel Celeron G530 — 2.40 ГГц, 2 ядра, 2 потока, 2 Мбайт L3, графическое ядро - 850 МГц (Турбо до 1000 МГц), TDP 65Вт
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#28 прямая ссылка 30 декабря 2013, 21:26

2Кагги-Карр:

Intel Celeron G530 — 2.40 ГГц, 2 ядра, 2 потока, 2 Мбайт L3, графическое ядро - 850 МГц (Турбо до 1000 МГц), TDP 65Вт

Ну опять про TDP! Достали уже. Причем никто из пишущих не представляет, что это такое. Я написал про РЕАЛЬНОЕ потребление, естественно указал на какой задаче. Могу лишь добавить, что МОЙ G530 больше 19 Вт не смог употребить ни под какой нагрузкой. А статью Gavric -а с измерением потребления некоторых процессоров ищи на сайте Ф-Центра примерно во времена появления Санди Бриджей.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#29 прямая ссылка 30 декабря 2013, 21:40

Кагги-Карр: Если же вы в оф спецификации желаете залезть

vkm123: Ну опять про TDP! Достали уже. Причем никто из пишущих не представляет, что это такое.
Читать не умеем, да? Ну и про

vkm123: с измерением потребления некоторых процессоров ищи на сайте Ф-Центра
Так ведь я у вас это просил. Ну да ладно, сам поищу:
www.anandtech.com/bench/Product/191?vs=288
Третья и четвертая снизу группа. Что вам еще нужно, чтобы вас убедить в вашем заблуждении?
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#30 прямая ссылка 30 декабря 2013, 22:46 good1

2Кагги-Карр:
Ну и причем здесь Total System Power Consumption, да еще и с Радеоном? Мы говорим про потребление процессора, чтобы оценить его тепловыделение и соответственно правильно подобрать охлаждение. Более того, мне глубоко фиолетово, что потребляется у Ананда, мне нужно знать потребление моих компонетов. Результат: проц G530, мать H61, два винта. Все работает без вентиляторов, БП 38 Вт.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#31 прямая ссылка 31 декабря 2013, 17:17 bad1

vkm123: Ну и причем здесь Total System Power Consumption, да еще и с Радеоном?
animatika.ru/netcat_files/userfiles/3/facepalm.jpg
 
SunBlaze
Posts: 653
good27 bad2
#32 прямая ссылка 1 января 2014, 02:02
2vkm123:
TDP = TDP англ. thermal design power, это то, на отвод какого количества тепла должна быть рассчитана система охлаждения. Так что полная реальная потребляемая процессором энергия будет еще выше данной величины. И уж при термопакете в 65 ватт, процессор ну никак не может потреблять 19 ватт (в нагрузке). Вот в каком-нибудь ждущем режиме и без нагрузки - еще может быть.


vkm123: Результат: проц G530, мать H61, два винта. Все работает без вентиляторов, БП 38 Вт.

TDP = 65ватт . КПД БП 1000% или нолик потерялся?
 
ызЫнаФ

Posts: 366
good13 bad2
#33 прямая ссылка 1 января 2014, 12:46 bad1

SunBlaze: Так что полная реальная потребляемая процессором энергия будет еще выше данной величины


Это никак не связано с реально потребляемой мощностью и количеством тепла который реально выделяется на процессоре.

То что приводит (TDP) Intel относится к корпусу процессора сколько тепла можно отвести с него "типовым" радиатором если бы оно там образовалось.
Зависит от типа корпуса, и допустимой температуры разогрева.

Intel® Celeron® Processor G530 (2M Cache, 2.40 GHz) / TCASE = 69.1°C / Max TDP = 65 W
ark.intel.com/products/53414/Intel-Celeron-Processor-G530-2M-Cache-2_40-GHz?q=g53

Intel® Celeron® Processor G555 (2M Cache, 2.70 GHz) / TCASE = 69.1°C / Max TDP = 65 W
ark.intel.com/products/69115/Intel-Celeron-Processor-G555-2M-Cache-2_70-GHz?q=g55

Очевидно что реальное потребление и количество тепла которое выделяется разное для этих двух процессоров.

С удовольствием почитаю другие мнения по поводу что такое TDP, отличные от моих представлений.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#34 прямая ссылка 1 января 2014, 14:10

ызЫнаФ: То что приводит (TDP) Intel относится к корпусу процессора сколько тепла можно отвести с него "типовым" радиатором если бы оно там образовалось. Зависит от типа корпуса, и допустимой температуры разогрева.
Полно процессоров в одинаковом корпусе, но с разным TDP. Да и вообще, речь шла о другом.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#35 прямая ссылка 1 января 2014, 14:53

SunBlaze: Так что полная реальная потребляемая процессором энергия будет еще выше данной величины

С точностью до наоборот.
TDP предполагает, что ни один экземпляр данной модели в штатном режиме не выделит больше этого тепла. Определяется достаточно грубо (экземпляров много) и достаточным запасом (засудить могут за несоответствие).
А вот из WiKi:
"TDP (англ. thermal design power, иногда англ. thermal design point) — величина, показывающая, на отвод какой тепловой мощности должна быть рассчитана система охлаждения процессора или другого полупроводникового прибора. К примеру, если система охлаждения процессора рассчитана на TDP 30 Вт, она должна быть в состоянии отвести 30 Вт тепла при некоторых заданных «нормальных условиях».
TDP показывает не максимальное теоретическое тепловыделение процессора, а лишь требования к производительности системы охлаждения."

Поскольку "копьютеропесатели" не приводят в своих статейках других чисел, кроме TDP, народ массово стал считать это потребляемой мощностью процессора. Что, как оказалось, может отличаться в разы.
А что касается выходной мощности блока питания в 38 Вт, так ведь никого не смущает типичный БП ноутбука на 65 Вт, при этом он еще одновременно питает подсветку экрана и заряжает аккумуляторы (совсем тяжелая задача).
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#36 прямая ссылка 1 января 2014, 15:04

vkm123: Определяется достаточно грубо (экземпляров много)
Как два проца одной модели могут выделять значительно разное количество тепла? С одинаковым питанием?

vkm123: Поскольку "копьютеропесатели" не приводят в своих статейках других чисел, кроме TDP
Это ложь. Потребление систем в сборе дофига кто измеряет в тестах. Кстати, вы так и не показали сравнение сэнди и соотв. материнок с комплектующими предыдущего поколения. Так и не указали на значительный скачек вниз в энергопотреблении.

ызЫнаФ: Intel® Celeron® Processor G530 (2M Cache, 2.40 GHz) / TCASE = 69.1°C / Max TDP = 65 W
ark.intel.com/products/53414/Intel-Celeron-Processor-G530-2M-Cache-2_40-GHz?q=g53
Intel® Celeron® Processor G555 (2M Cache, 2.70 GHz) / TCASE = 69.1°C / Max TDP = 65 W
ark.intel.com/products/69115/Intel-Celeron-Processor-G555-2M-Cache-2_70-GHz?q=g55
Очевидно что реальное потребление и количество тепла которое выделяется разное для этих двух процессоров.

Очевидно? Лезьте в базы разгона процессоров и удивляйтесь разбросу частоты на одном вольтаже.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#37 прямая ссылка 1 января 2014, 15:51

2Кагги-Карр:

Как два проца одной модели могут выделять значительно разное количество тепла? С одинаковым питанием?

А что здесь удивительного? Не удивляет же, когда у двух одинаковых транзисторов совсем разный коэффициент усиления. И питание одинаковых моделей зачем-то делается разным?


Потребление систем в сборе дофига кто измеряет в тестах.

Действительно, этим полон Интернет. Да еще норовят поставить топовую видеокарту. Но мне то нужно делать охлаждение ПРОЦЕССОРА. И его доля потребления в системе мала.


Пример потребления процессоров. Задача - просмотр фильма .avi.
Core2Duo (Conroe) E6450 - 17,5 Вт
Celeron G530 (Sandy Bridge)- 2,9 Вт.


Ну так вроде показал убедительный скачок вниз по потреблению (поправил очепятку и добавил кодовое имя ядра).
Потребление материнок на этой же задаче было:
P5K-VM - 22 Вт
H61M/U3S3 - 13,5 Вт
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#38 прямая ссылка 1 января 2014, 16:13 bad1

vkm123: А что здесь удивительного?
Я уже задал вопрос. И вопрос мой следовал из вашего заявления про грубые оценки потребления в том числе из-за большого количества процессоров в рамках одной модели.

vkm123: Действительно, этим полон Интернет. Да еще норовят поставить топовую видеокарту. Но мне то нужно делать охлаждение ПРОЦЕССОРА. И его доля потребления в системе мала.
Я уже привел потребление систем (в простое и нагрузке), отличающихся лишь процессором и материнской платой. Разница незначительна. Вы продолжите игнорировать вопрос о необычайной холодности сэнди?

vkm123: Ну так вроде показал убедительный скачок вниз по потреблению (поправил очепятку и добавил кодовое имя ядра).
Надо было с пеньком пожарче сравнить. Очевидно, что если есть заявление о существенном уменьшении энергопотребления некоторого поколения процессоров, то надо сравнивать это поколение с предыдущим.

vkm123: Celeron G530 (Sandy Bridge)- 2,9 Вт.
Как проводились замеры?
offtop:ызЫнаФ: Пукан еще не взорвался? Подкинь еще черных кружочков, не жадничай.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#39 прямая ссылка 1 января 2014, 16:31 good1

2Кагги-Карр:
Измерения производились не для того, чтоб сравнивать, а чтобы делать конструкцию. А поскольку я делал это в разные годы и не раз, то и появилась некая возможность для сравнения. Замеры делаются путем измерения падения напряжения на шунте, включенном в разрыв разъема питания процессора. С достаточной технической точностью получается тепловыделение процессора.
При этом я мерял только на конкретных, интересных именно мне задачах. Например на играх не мерял никогда, нет их у меня.
А вот ссылка на статью Гавриченкова, где он наверно в последний раз меряет чистое потребление процессоров: fcenter.ru/online/hardarticles/processors/31753#08
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#40 прямая ссылка 1 января 2014, 17:15

vkm123: Начиная с Санди Бриджа сильно упало потребление проца и материнки и вполне стало возможным обходиться без пропеллеров.
Я правильно понимаю, что нет смысла в который уже раз просить пруфы про сильное падение энергопотребления "начиная с Сэнди Бридж"?

vkm123: А вот ссылка на статью Гавриченкова, где он наверно в последний раз меряет чистое потребление процессоров: fcenter.ru/online/hardarticles/processors/31753#08
Хз, зачем мне эта ссылка. Чтобы увидеть, что те результаты отличаются от ваших на порядок?
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#41 прямая ссылка 1 января 2014, 17:47

2Кагги-Карр:
Так что, падение потребления в 6 раз процессоров примерно одного быстродействия на одинаковой задаче уже не убеждает? Ну тогда продолжайте почитывать интернет, ставить монстрообразные башни на охлаждение, вентиляторы покрупнее. А я предпочитаю доверять своим измерениям и делать соответствующие выводы.
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#42 прямая ссылка 1 января 2014, 17:54

Кагги-Карр: Надо было с пеньком пожарче сравнить. Очевидно, что если есть заявление о существенном уменьшении энергопотребления некоторого поколения процессоров, то надо сравнивать это поколение с предыдущим.
Ладно, приведу вам замеры вашего Гавриченкова из статей с Фцентра.
img.fcenter.ru/imgmat/article/CPU/SandyBridge2/Charts/164736.pngimg.fcenter.ru/imgmat/article/CPU/SandyBridge2/Charts/164737.png
А вот, например, его же слова про Ivy:

Во-вторых, новые Core i5 стали заметно экономичнее. Их тепловой пакет установлен в 77 Ватт, и это находит отражение на практике. При любой нагрузке компьютеры, использующие Core i5 с дизайном Ivy Bridge, потребляют на несколько ватт меньше, чем аналогичные системы, где используются CPU класса Sandy Bridge. Причём, при предельной вычислительной нагрузке выигрыш может достигать почти двух десятков ватт, а это – весьма существенная экономия по современным меркам.
Где вы видите настолько резкое снижение энергопотребления при переходе на Сэнди Бридж, что о нем стоит говорить как о выдающемся факте?
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#43 прямая ссылка 1 января 2014, 19:53

2Кагги-Карр:
Что не так в цитате из Гавриченкова? Ivy Bridge появились позже, чем Sandy Bridge, и их выигрыш в энергопотреблении был невелик. Потребление семейства Core i5 мы не обсуждали вообще, а потребление при предельной вычислительной нагрузке мне глубоко фиолетово (также как в условиях сверхнизких температур, или высоких ионизирующих излучений, или в сверхвысоких магнитных полях и т.д.)
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#44 прямая ссылка 1 января 2014, 20:25

vkm123: их выигрыш в энергопотреблении был невелик
Судя по вашему Гавриченкову, выигрыш потребления четырехядерника айви у сэнди сравним с выигрышем сэнди у пред. поколения.

vkm123: Потребление семейства Core i5 мы не обсуждали вообще
Правда? Это какие-то другие процессоры, совсем не Сэнди Бридж? Или вы хотите селероны сравнивать? Так сразу и говорите. И энергопотребление строго между селеронами сравнивайте. И соседних поколений, да еще и желательно на одном техпроцессе. И не на задаче, которая выполняется на видеоядре (и не на simd задачах), которое у одного процессора есть, а у другого ее нет.

vkm123: а потребление при предельной вычислительной нагрузке мне глубоко фиолетово
Вы когда рассказывали про необычайно холодные сэнди не упомянули про свою поправку. Открою вам секрет - можно вообще обойтись без кулера/радиатора, если не нагружать проц.
 
SunBlaze
Posts: 653
good27 bad2
#45 прямая ссылка 1 января 2014, 21:29



SunBlaze: Так что полная реальная потребляемая процессором энергия будет еще выше данной величины.


vkm123: С точностью до наоборот.
TDP предполагает, что ни один экземпляр данной модели в штатном режиме не выделит больше этого тепла.
TDP (англ. thermal design power, иногда англ. thermal design point) — величина, показывающая, на отвод какой тепловой мощности должна быть рассчитана система охлаждения процессора или другого полупроводникового прибора.
Да ладно, серьезно что ли? А ничего что, в предыдущем предложении у меня написано все то же самое?

SunBlaze: это то, на отвод какого количества тепла должна быть рассчитана система охлаждения.

Вырывать фразы из контекста - не совсем правильно.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#46 прямая ссылка 1 января 2014, 22:12

2SunBlaze:
Ну так первая фраза была совершенно правильная, я ее и опустил. Некий повтор в моем сообщенни от того, что я сначала от себя написал, а потом добавил найденное в WiKi.

2Кагги-Карр:

Открою вам секрет - можно вообще обойтись без кулера/радиатора, если не нагружать проц.

Действительно страшный секрет, если учесть, что радиаторы стали ставить только во времена 486 процессоров, а до них были 086, 186, 286, 386 ...
 
ridiculous

Posts: 5645
good197 bad23
#47 прямая ссылка 1 января 2014, 23:00

vkm123: Зачем вентилятор в БП?
для прокачки воздуха через сам БП и корпус компьютера, с целью отвода тепла от их содержимого.


vkm123: Ноутбучные выдают до 120 Вт, при плохом охлаждении (глухой корпус).
и что? в ноутбуках обязательно стоит отдельный (от БП) вентилятор, там совсем другая компоновка во всех отношениях. так что совершенно непонятно, при чём тут вообще ноутбучные БП.


vkm123: А на процессор ставится большой пассивный радиатор,правильно ориентированный.
угу, и всё это работает при всех возможных уровнях загрузки ЦП без теплового тротлинга в условиях закрытого корпуса, не продуваемого даже БП-шным вентилятором.


vkm123: Жаль не делают радиаторы на тепловых трубках с большим расстоянием между ребрами, возможно получилось бы хорошо.

на некоторых моделях кулеров это легко реализовать самостоятельно (проредить пластины). был бы в этом хоть какой-то смысл.
--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
Vatan

Posts: 47683
good255 bad53
#48 прямая ссылка 1 января 2014, 23:32

ridiculous: и что? в ноутбуках обязательно стоит отдельный (от БП) вентилятор, там совсем другая компоновка во всех отношениях. так что совершенно непонятно, при чём тут вообще ноутбучные БП.
Согласен, пусть vkm123 покажет ноут с пассивным охлаждением, который не греется под нагрузкой. У меня в планшете атом разогревает его офигеть как, если нагрузить (вопрос, зачем я его нагружаю на 100 процентов оставим за кадром - важна сама суть).

ridiculous: на некоторых моделях кулеров это легко реализовать самостоятельно (проредить пластины). был бы в этом хоть какой-то смысл.
Проникся идеей vkm123, ща дома в батарее отопления прорежу, потом пойду на авто пластины радиатора дергать. Не будет эффекта, прокляну!
 
Lesha

Posts: 30288
good224 bad11
#49 прямая ссылка 2 января 2014, 01:01

ridiculous: был бы в этом хоть какой-то смысл.

Ну смысл, видимо, в том, что оптимальный шаг ребер радиатора (т.е. шаг, при котором достигается минимум теплового сопротивления) растет с уменьшением скорости движения воздуха (см www.thermalsoftware.com/optimum_sink_fan.pdf). Т.о. оптимальный для обдуваемого радиатора шаг ребер оказывается слишком частым для пассивного охлаждения.


Кагги-Карр: ща дома в батарее отопления прорежу, потом пойду на авто пластины радиатора дергать.

Это неподходящие примеры, ибо в первом случае шаг и так достаточно большой (оптимальный шаг пропорционален корню 4ой степени из длины ребер, см powerelectronics.com/content/optimize-fin-spacing-how-close-too-close , так что пусть пропорции тебя не смущают :-) во втором радиатор рассчитан на обдув, причем, с большой скоростью. Пластины был бы смысл оттуда дергать, если использовать его без обдува.
 
vkm123
Posts: 777
good25 bad1
#50 прямая ссылка 2 января 2014, 03:41

2ridiculous:

для прокачки воздуха через сам БП и корпус компьютера, с целью отвода тепла от их содержимого.

Сам прекрасно знаю! А нужен вам глухой корпус? Если сделать огромные прорези для свободной конвекции воздуха? (так изначально задумывалось, потом энтузиазм угас и компьютер таки остался без правильного внешнего кожуха.

в ноутбуках обязательно стоит отдельный (от БП) вентилятор, там совсем другая компоновка во всех отношениях. так что совершенно непонятно, при чём тут вообще ноутбучные БП.

Я не делаю ноутбуки, я призывают использовать БП от них (заметно лучший КПД при малых мощностях)

и всё это работает при всех возможных уровнях загрузки ЦП без теплового тротлинга в условиях закрытого корпуса, не продуваемого даже БП-шным вентилятором.

Корпус не надо глухо закрывать, скорее наоборот. Все возможные загрузки ЦП желательно представлять. У меня копьютеры выполняют свой ограниченный круг задач. Например самая сложная задача вышеописанного комьютера - показывать кино .mkv. Но для себя я однажды прогонял его утилитой K6burn (использовалась в старые времена для экстремального разогрева). Даже с ней было максимум 58 град.С, т.е. далеко до троттлинга.

на некоторых моделях кулеров это легко реализовать самостоятельно (проредить пластины)

Да вот мне показалось наоборот, если начать двигать пластины по тепловой трубке, то прижим от опрессовки резко ослабеет, теплопередача на пластины ухудшится.
А чтобы радиатор с пластинами эффективно обдувался естественной конвекцией, расстояние между пластинами желательно более 8 мм. Вы же вроде связаны с электроникой, должны эту величину чувствовать. Если пластины часто, воздух между ними движется медленно, охлаждение получается неэффективным. В конечном итоге пассивный радиатор который стоит сейчас 11смх14смх2см оказался чуть-чуть эффективнее, чем Titan TTC-NK35 (три тепловые трубки) без вентилятора.
 
1234следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!