Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12
Lesha
#54 прямая ссылка 25 ноября 2006, 13:53
2Будимир: а что, наличие потребностей более высокого уровня отрицает потребности более низкого уровня? А как насчет потребностей еще более низкого уровня, например, поесть-попить, их, по-твоему, находясь на "более высоком уровне", уж тем более надо презреть?
 
reklamkin
savely
#55 прямая ссылка 25 ноября 2006, 14:28

А изначально заложено, что человек находится на более высоком уровне, нежели животные.


Кем заложено? Что ИМЕННО изначально, ИМЕННО человек, ИМЕННО "на более высоком уровне". И критерии уровня где?
 
Будимир
#56 прямая ссылка 25 ноября 2006, 15:29

lira: все стало слишком просто.. Все кроется за малым... И все взаимосвязано... Как будут жить Ваши дети, чему Вы их научите, КАК ВЫ ИХ ВОСПИТАЕТЕ.


Присоединяюсь.


ZanosZa: так. это все про телегонию?


Не только, но в том числе и про неё. Можешь смеяться, конечно, но та древняя тётка тоже когда-то была молода, как ты. И также думала, что останется такой навсегда. Подумай об этом. И попробуй поучиться на чужих ошибках, если есть возможность.


Lesha: 2Будимир: а что, наличие потребностей более высокого уровня отрицает потребности более низкого уровня? А как насчет потребностей еще более низкого уровня, например, поесть-попить, их, по-твоему, находясь на "более высоком уровне", уж тем более надо презреть?


Вот ты какой - сразу "презреть" :)

Презирать не нужно. Нужно, чтобы потребности более высокого уровня во-первых, просто напросто были (для начала и это неплохо), а во-вторых, чтобы они доминировали над потребностями более низкого уровня.

Например, тебе хочется поесть. В нормальной ситуации - кушай наздоровье, это полезно и правильно. Но бывают ситуации, когда от еды стоит воздержаться. Например, чтобы спасти кому-то жизнь в условиях голода и т.п. Человек с животным типом психики в таких условиях устроит драку за жратву, т.к. у него доминирующая потребность - жрать. Люди с человечным типом психики разделят еду спокойно, в соответствии с ситуацией.

Другой пример, по теме. Зудит у тебя в одном месте, как вот АКМ излагал недавно. Но ты не идёшь и не трахаешься с кем попало ради прихоти, т.к. понимаешь, что растрачиваешь себя попусту и будущим детям своим вредишь. И будущим детям своего "партнёра" также. А сохранённую энергию направляешь в полезное русло, на самосовершенствование, и на поиск своей "половинки", с которой иметь детей и жить до конца дней своих - за счастье великое. Заодно и достоен станешь любви такой великой, т.к. за просто так, на халяву - никакие серьёзные вещи не даются. А как встретишь - тут и флаг вам в руки, творите любовь сколько душе угодно. Это будет по Правде, как богами и предками нашими заповедано.

Так что нет противоречий тут. Ограничения есть, да. Но они есть везде. Вопрос, видим ли мы их, или нет.


savely: Кем заложено? Что ИМЕННО изначально, ИМЕННО человек, ИМЕННО "на более высоком уровне". И критерии уровня где?



Ну что тебе сказать.. Мой ответ - богами заложено. Но каждый отвечает здесь по-своему. А критерии - в уровнях сложности и организации. Есть уровень животный, касающийся лично своего организма. Над ним много других уровней есть, например, касающихся своего рода в настоящем. А есть - рода в прошлом и будущем. Есть уровень выживания экосистемы всей Земли. И так далее. Каждый "работает" на своём, ему доступном.
 
savely
#57 прямая ссылка 25 ноября 2006, 16:21
Ну, я агностик... Идею Бога(ов)-творца именно человека как-то не сильно приемлю... Творить мир - это дело, а вот потом в этом мире "подчищать" ДНК обезьяны - мелочно как-то для Творца...
 
Lesha
#58 прямая ссылка 25 ноября 2006, 16:58
2Будимир:

> Но ты не идёшь и не трахаешься с кем попало ради прихоти, т.к.
> понимаешь, что растрачиваешь себя попусту и будущим детям своим
> вредишь. И будущим детям своего "партнёра" также.
...
> и на поиск своей "половинки", с которой иметь детей и жить до
> конца дней своих
Вообще-то вся твоя теория о вреде базируется на том, что одна бабка сказала. Или дедка. Как я уже выше писал, если вообще предыдущие мужчины матери имеют какое-либо влияние на ребенка, то это влияние должно быть положительным (почему - повторяться не буду). Что же касается мужчин, что не используется, то атрофируется, поэтому у сексуально активного мужчины намного больше шансов иметь детей. И найти свою "половинку", ибо девушки инстинктивно предпочитают сексуально активных.
Естественно, все нужно делать с головой, а не с кем попало :-), а то различные простейшие, бактерии и вирусы тоже жаждут продолжить свой род. :-)

> А сохранённую энергию направляешь в полезное русло, на
> самосовершенствование,
Хм, Кузо, наверно, прав, ты там часом тайно не крестился? :-) А то вдруг начал проповедовать основные принципы христианства и христианскую мораль. И РПЦ даже ни разу ни в чем не обвинил. :-)

> Заодно и достоен станешь любви такой великой,
Вопрос о том, кого любят девушки - это тема из "Знакомств", но, если ты этого не читаешь, вкратце, девушек совершенно не интересуют те, кто тихо дрочит в одиночестве.

> Есть уровень животный, касающийся лично своего организма. Над ним
> много других уровней есть, например, касающихся своего рода в
> настоящем.
То есть, в твоем понимании, кошки - это животные, а вот муравьи - нет, это уже высшие существа?
 
Будимир
#59 прямая ссылка 25 ноября 2006, 19:29

savely: Творить мир - это дело, а вот потом в этом мире "подчищать" ДНК обезьяны - мелочно как-то для Творца...


Зачем "подчищать", я не понял ? :) В моём понимании, люди - это потомки богов со всеми вытекающими оттуда правами и обязанностями. А обезьяны - это твари (создания). Разница принципиальная :)


Lesha: Вообще-то вся твоя теория о вреде базируется на том, что одна бабка сказала. Или дедка.


Ну, во-первых, не одна, а много :)

Во-вторых, как я уже говорил, собственный опыт мне говорит, что это все похоже на правду.


Lesha: , ибо девушки инстинктивно предпочитают сексуально активных.


Не думаю, что нормальные девушки (не имею ввиду шалав) руководствуются этим критерием в первую очередь. Принцип здесь прост - блядствовал до меня, будет блядствовать и при мне, и после. Хранил верность мне, ещё меня не зная - будет хранить и после знакомства. Та же ситуация и в обратную сторону.

Но и не говорю, что норма (в моём понимании, естественно) сильно распространена. Как говорится, распространённость нарушения не оправдывает его.


Lesha: То есть, в твоем понимании, кошки - это животные, а вот муравьи - нет, это уже высшие существа?


Муравьи - это биороботы, несамостоятельные части социального организма - муравейника. Но уровень сложности организации муравейника безусловно, выше, чем у кошки. Это не хорошо и не плохо, такова жизнь.
 
Lesha
#60 прямая ссылка 25 ноября 2006, 20:02
> Во-вторых, как я уже говорил, собственный опыт мне говорит, что
> это все похоже на правду.
Какой собственный? Что ты, говоришь, знаешь одного ребенка, которого ты считаешь "полным"?

> Не думаю, что нормальные девушки (не имею ввиду шалав)
> руководствуются этим критерием в первую очередь. Принцип здесь
> прост - блядствовал до меня, будет блядствовать и при мне, и
> после. Хранил верность мне, ещё меня не зная - будет хранить и
> после знакомства.
Хм, ты, кажется, что-то говорил про любовь? Так какая это любовь, если в ней руководствуются не желаниями и чувствами, а критериями и принципами? Это уже расчет.
Кстати, хочу отметить, НЕ <дрочить в одиночестве> еще не значит "блядствовать" (по крайней мере в моем понимании этого слова - стараться трахнуть по разу всех более-менее симпатичных представительниц противоположного пола в пределах досягаемости), есть еще целый спектр промежуточных вариантов.

> Но и не говорю, что норма (в моём понимании, естественно) сильно
> распространена.
Кстати, интересно, в таком случае ты можешь дать определение нормы, как ты ее понимаешь? Просто в моем понимание норма - это среднее и наиболее распространенное значение какой-либо характеристики.

> Муравьи - это биороботы, несамостоятельные части социального
> организма - муравейника.
Ну, люди тогда, по крайней мере, подавляющее большинство, получается, тоже биороботы, раз они несамостоятельные части социального организма - человечества в целом.
 
Будимир
#61 прямая ссылка 25 ноября 2006, 20:36

Lesha: Хм, Кузо, наверно, прав, ты там часом тайно не крестился? :-) А то вдруг начал проповедовать основные принципы христианства и христианскую мораль. И РПЦ даже ни разу ни в чем не обвинил. :-)


Не бойся, не крестился :) Только основной принцип христианства - страх, изначальная вина и бесконечное покаяние перед высшим существом. Но мы вроде говорим не об этом ? Вопрос здесь в том, что не все, за что выступают попы, нужно автоматически отвергать. Они ведь прихватизировали и затащили в православие много здоровых языческих ценностей (вернее, это сделал народ, но не будем вдаваться...). Есть вопросы, по которым я например, солидарен с нынешней позицией церкви - например, нетерпимое отношение к абортам как страшному греху, убийству ребёнка. Причём как со стороны горе-матери, так и горе-папаши. Но это отдельная тема.

Кстати, в христианстве секс в любом виде - грех, см. например, материалы "Русская православная церковь и семья" в ветке "О деятельности РПЦ".


Lesha: Какой собственный? Что ты, говоришь, знаешь одного ребенка, которого ты считаешь "полным"?



Ну да, знаю. Это мой собственный, например.


Lesha: Хм, ты, кажется, что-то говорил про любовь? Так какая это любовь, если в ней руководствуются не желаниями и чувствами, а критериями и принципами? Это уже расчет.


Здесь нет противоречия. Природа очень мудра, и очень часто "правильные" чувства базируются как раз на правильном расчёте, пусть подсознательном. Это отдельная интересная тема.



Lesha: Кстати, хочу отметить, НЕ <дрочить в одиночестве> еще не значит "блядствовать" (по крайней мере в моем понимании этого слова - стараться трахнуть по разу всех более-менее симпатичных представительниц противоположного пола в пределах досягаемости), есть еще целый спектр промежуточных вариантов.



Ну значит, ты не безнадёжен :)


Lesha: Кстати, интересно, в таком случае ты можешь дать определение нормы, как ты ее понимаешь? Просто в моем понимание норма - это среднее и наиболее распространенное значение какой-либо характеристики.



В моём понимании это - среднее. А норма, это то, что ДОЛЖНО быть.


Lesha: Ну, люди тогда, по крайней мере, подавляющее большинство, получается, тоже биороботы, раз они несамостоятельные части социального организма - человечества в целом.



Вот тут ты попал в точку. И это, на мой взгляд, не норма. Подробнее см. мою ветку про КОБ в "Политической полемике".
 
Lesha
#62 прямая ссылка 25 ноября 2006, 21:26
> Только основной принцип христианства - страх, изначальная вина и
> бесконечное покаяние перед высшим существом. Но мы вроде говорим
> не об этом ?
Ну хорошо, не принцип, а метод: подавление влечений и сублимация подавленной энергии ради "высших" целей.

>> Какой собственный? Что ты, говоришь, знаешь одного ребенка,
>> которого ты считаешь "полным"?
> Ну да, знаю. Это мой собственный, например.
Твой собственный не может рассматриваться как пример. Я, например, его не знаю, а тебе верить не могу, потому что для родителей их ребенок - всегда самый лучший.

> Здесь нет противоречия. Природа очень мудра, и очень часто
> "правильные" чувства базируются как раз на правильном расчёте,
> пусть подсознательном. Это отдельная интересная тема.
Да вот чего-то не очень часто чувства базируются на рассчете, который ты считаешь "правильным". Видать, у мудрой природы совсем другой рассчет: кто пользуется популярностью, тот и лучше, а также, как я уже писал, что не используется - то атрофируется.

> Ну значит, ты не безнадёжен :)
Почему? Ты же вроде все эти промежуточные варианты отвергаешь наряду с "блядством" в моем понимании.

> А норма, это то, что ДОЛЖНО быть.
Кому должно?

> Вот тут ты попал в точку.
То есть, в твоем понимании и люди тоже - биороботы. И биороботы - это вовсе не более высокоуровневые существа, более высокоуровненый только сверхорганизм, который они образуют?

 
Будимир
#63 прямая ссылка 25 ноября 2006, 22:57

Lesha: Ну хорошо, не принцип, а метод: подавление влечений и сублимация подавленной энергии ради "высших" целей.


Этот принцип/метод придуман и использовался задолго до появления христианства, в т.ч. и волхвами на Руси.

Насчёт примера - не буду же я тебе доказывать, само собой. Только говорю достаточно объективно, по отзывам посторонних людей, преподавателей, тренеров и т.д. Но это не тема для дискуссии. А для меня это пример.

Насчёт популярности сильно не заморачивайся. Этот дурацкий культ популярности имеет происхождение в довольно примитивной американской культуре - они там помешаны на "популярности", и насаждают в т.ч. и этот психоз. И не отвалятся у тебя яйца от воздержания, не беспокойся, это тоже дурацкий психоз :)


Lesha: Кому должно?



Да хватит цепляться к словам. В каждой системе управления имеется:

1) Объект управления с его текущим состоянием
2) Вектор целей управления, т.е. желаемое состояние
3) Управляющее воздействие и т.п.

В данном случае объект управления - общество людей. Цель - приведение ситуации в обществе к некоторой гармонии, ладу. Это и есть то, что ДОЛЖНО быть. Априори, потому что мы ставим такие цели.

Некоторые вот ставят другие цели, и как я гляжу, добиваются лучших результатов. Но это тема для другой дискуссии.
 
carpe diem
#64 прямая ссылка 25 ноября 2006, 22:59
Интересно получается: система норм поведения, сексуальность в которой регулируется страхом иррациональных категорий. В чем принципиальное отличие от христианства? Не унизительна ли такая нравственность для свободного человека?
 
Будимир
#65 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:00

Lesha: То есть, в твоем понимании и люди тоже - биороботы. И биороботы - это вовсе не более высокоуровневые существа, более высокоуровненый только сверхорганизм, который они образуют?


Многие люди представляют из себя биороботов. Но это не значит, что это норма и так должно быть. Есть силы, которые стремятся к такому состоянию общества. Есть, которые этому противодействуют. Я здесь, так скажем, выражаю мнение второй команды.
 
Lesha
#66 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:16
> Этот принцип/метод придуман и использовался задолго до появления
> христианства, в т.ч. и волхвами на Руси.
То есть, ты признаешь, что волхвы на Руси использовали все тот же метод подавления и сублимации?
А по поводу "до появления христианства" - по-моему оно появилось лет эдак на 800 раньше собственно Руси вообще и волхвов на Руси в частности. Или ты последователь Фоменко? ;-)

> А для меня это пример.
А для меня - нет. Также, думаю, как и для большинства в этом форуме.

> Насчёт популярности сильно не заморачивайся. Этот дурацкий культ
> популярности имеет происхождение в довольно примитивной
> американской культуре - они там помешаны на "популярности", и
> насаждают в т.ч. и этот психоз.
Под популярностью я имел в виду популярность у противоположного пола. И происхождение это имеет далеко не в американской культуре, а в неспособности (или нежелании) женщины самостоятельно, без оглядки на других женщин, оценить мужчину.

> И не отвалятся у тебя яйца от воздержания, не беспокойся, это тоже
> дурацкий психоз :)
Отвалиться - не отвалятся, а вот что будут нормально функционировать, особенно без разминки - очень сомневаюсь.

>> Кому должно?
> Да хватит цепляться к словам.
...
> Цель - приведение ситуации в обществе к некоторой гармонии, ладу.
> Это и есть то, что ДОЛЖНО быть.
Я не цепляюсь к словам, мне просто интересно кто постановил, что именно так должно быть.
 
Будимир
#67 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:23

marshmallow: Интересно получается: система норм поведения, сексуальность в которой регулируется страхом иррациональных категорий. В чем принципиальное отличие от христианства? Не унизительна ли такая нравственность для свободного человека?


Отличие в хотя бы в целях. Цель описываемой (языческой) системы норм - обеспечить устойчивую жизнь общества (народа) в данных условиях исходя из интересов самого общества и отдельных его членов. Цель христианской системы - подавить языческие ценности в народе и подчинить его соответствующим пастырям.

Страх - нужное и необходимое для выживания чувство, и не нужно его бояться :) Отключи у человека полностью страх - он долго не проживёт. Но это только один из регуляторов. Поэтому "сексуальность" должна регулироваться не только страхом, в этой системе много чего есть положительного, данный рассказ же - маленький фрагмент...

К тому же вопрос об рациональности/иррациональности сложен. Для кого-то вычисление интеграла - жуткое и непонятное шаманство, а для кого-то - понятная и обыденная работа. Так же и с вопросами души, любви и т.д.

Я бы хотел предостеречь от излишней самоуверенности в понимании смысла выражения "свободного человека". Свобода - понятие весьма и весьма относительное. Любой человек несвободен, если разобраться. И это мировой закон - всё связано со всем. И свободу нужно, действительно понимать как осознанную необходимость.

Насчёт унизительности - не думаю. Ощущение чувства собственного достоинства, того, что сумел/сумела сохранить себя для любимого человека и что ваши дети - плод именно ВАШЕЙ любви, а не сборная солянка результатов случайных связей, что непременно выразится в гармоничности ваших с этим ребёнком отношений в будущем - думаю, это должно перевесить.


 
Будимир
#69 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:30

Lesha: по-моему оно появилось лет эдак на 800 раньше собственно Руси вообще и волхвов на Руси в частности


Фоменко тут не при чём. Но информация о том, что Руси 1000 лет совсем не соответствует действительности. Мы что, из воздуха появились ? Одному Аркаиму вон 4000 лет как минимум...


Lesha: а в неспособности (или нежелании) женщины самостоятельно, без оглядки на других женщин, оценить мужчину.


Ты ведь понимаешь, что это просто самообман и круговая порука/безответственность ? Естественно, женщина САМА должна выбирать отца своему ребёнку, т.к. ЕЙ его рожать и растить. А эта вот оглядка на других - от бескультурья.



Lesha: а вот что будут нормально функционировать, особенно без разминки - очень сомневаюсь.


Не сомневайся, автоматическая разминка предусмотрена природой :)



Lesha: мне просто интересно кто постановил, что именно так должно быть.


Вот давай мы с тобой и постановим.
 
Будимир
#70 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:31


СуперКозёл: устарело где-то на 1к лет.



Нифига, ты просто не в теме. Познакомилс бы ближе - прослезился.
 
Снудно
#71 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:57


Будимир: норма, это то, что ДОЛЖНО быть

в этом-то и содержатся истоки бреда. Кто определяет, что и как должно быть? Кто смеет сказать, что он постиг единственно верное определение смысла жизни? Кто полагает себя в праве поучать? Кто тут у нас последний в цари? Никого - так желающих записаться в очередь ставить пора.
Страшно.
 
Lesha
#72 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:58
2Будимир:
> Ощущение чувства собственного достоинства, того, что сумел/сумела
> сохранить себя для любимого человека и что ваши дети - плод именно
> ВАШЕЙ любви, а не сборная солянка результатов случайных связей,
> что непременно выразится в гармоничности ваших с этим ребёнком
> отношений в будущем - думаю, это должно перевесить.
То есть, все-таки, "пустой" ребенок хуже "полного" тем, что родители, считая его сборной солянкой результатов случайных связей, негативно воздействуют на него негармоничными с ним отношениями? Тогда выходит, что если родители не будут забивать себе голову всякой ерундой - никаого негативного воздействия не будет.
А насчет ощущения чувства собственного достоинства - есть еще много причин его ощущать.

> Но информация о том, что Руси 1000 лет совсем не соответствует
> действительности. Мы что, из воздуха появились?
Нет, однако именно *Руси* примерно столько, чуть побольше. До викингов это была не Русь, а славянские племена, и слова-то такого не было, Русь.
Кстати, христианство тоже не из воздуха появилось.

> Ты ведь понимаешь, что это просто самообман и круговая
> порука/безответственность ? Естественно, женщина САМА должна
> выбирать отца своему ребёнку, т.к. ЕЙ его рожать и растить. А эта
> вот оглядка на других - от бескультурья.
Если бы все так было ... Это не самообман и не от бескультурья, это они *подсознательно* так выбирают (вспомни что ты говорил про мудрую мать-природу и все такое), а сознательно они рассказывают сказки о добрых, умных и заботливых принцах на белых конях (возьми практически любую девушку, распроси ее, какие мужчины ей нравятся, а потом сравни, с кем она гуляет), вот это и есть самообман.

> Вот давай мы с тобой и постановим.
Давай лучше не будем, ибо мне такая постановка не нравится. :-)
 
Lesha
#73 прямая ссылка 25 ноября 2006, 23:59
2Снудно:
> Кто полагает себя в праве поучать?
Поучать мы все вправе. Но мы также вправе выбирать, чьи поучения принимать к сведению. :-)
 
Evgeniy
#74 прямая ссылка 26 ноября 2006, 00:49 good1


Kuzo: Давно подозревал, но наконец в тебе это проявилось. Ты начал копировать православную реторику. Появилась самая "правильная" точка зрения и "правильные" ценности. Не ожидал, что ты так быстро превратишся в языческого попа.



Кузо, браво :)

Даже удивительно, как поздно эту статейку откопали.. Бред конечно полный, жалкие попытки манипулирования судьбой дураков через ложь и ассоциации.

А вот наблюдение на тему "языческих попов" весьма интересно, хоть и печально. Увы, все "славянские неоязычники", которых я знаю или читал, грешат одним и тем же: у них отношения между людьми, богами и , скажем так, жрецами наследуются от христианского мировосприятия. И никакие их усилия по реконструкции традиции нивелировать последствия этого провала уже не могут.
 
гость lira
#75 прямая ссылка 26 ноября 2006, 16:04
Точка одна... а лучей от нее( т. е. тем) много... А ведь все лежит на поверхности. Не красуйтесь своими познаниями в язычестве, пожалуйста..... Поверте, не про постель, и как и с кем ,говорили старики....... Не уходите в дебри... Обернитесь, посмотрите вокруг себя. Уважайте девчонок!!!!!!!!! Улыбнитесь своей бабушке, помогите отцу, поцелуйте мать и скажите что Вы придете не поздно,а если поздно то обязательно позвоните, подарите своей девушке букет,просто так, и не ругайтесь матом рядом с ней. Угостите чужого ребенка конфетой. Помогите пожилому донести сумку. Расцелуйте свою жену и помогите ей по дому. Научите своего ребенка читать или расскажите ему сказку или правдивую историю. Научите мальчика уважать девочку, зашщищать ее. Научите девочку скромности,трудолюбию. Научите своих детей любить Родину. Раскажите про войну, про то как Ваш дед погиб под Берлином.. для того чтобы мы все жили в мире.... Относитесь к постороннему так,как относитесь САМИ К СЕБЕ. ВСЕ ВЗАИМОСВЯЗАНО.... ВСЕ НАЧИНАЕТСЯ С МАЛОГО...... ЧЕМУ ВЫ НАУЧИТЕ СВОИХ ДЕТЕЙ....
 
Evgeniy
#76 прямая ссылка 26 ноября 2006, 21:09
Лира, просто у вас все.. Правило "Относитесь к постороннему так,как относитесь САМИ К СЕБЕ" - вообще бред. Кроме очевидного, что не все заслуживают хорошего отношение - есть и обратная сторона. В современном мире слишком многие исповедуют идеологию "живи быстро, умри молодым". Довольно того, что они к себе так относятся, к окружающим ненадо.

И вообще - про какую Родину вы говорите? У моих детей будет другая родина, не та, что у меня. Потому, что родину - не выбирают, родина - это где родился. А я родился в стране, которой больше нет. Как и вы тоже...

Только я смотрю на мир открытыми глазами, а вы живете в выдуманном мире.
 
Kuzo
#77 прямая ссылка 27 ноября 2006, 08:41
Праздник древних славян в честь бога «женитвы» Лада стал в христианском календаре днем Ивана Купалы. В послании игумена Панфила о купальской ночи (XVII в.) мы читаем: «...Придет самый тот праздник, мало не весь град возьмется в бубны и в сопели... и всякими неподобными играми, плесканием и плясанием... Тут же есть мужам и отрокам великое падение на женское и девичье шатание. Тако же и женам мужатым беззаконное осквернение тут же...» Праздник, смех, громкая музыка, восторг перед животворящим началом, открытость в проявлении чувств вЂвЂњ вот что такое сексуальность для наших предков. Древние славяне-язычники девственности не придавали никакого значения. Браки заключались во время таких игрищ у водоемов, в начале лета. Запреты распространялись только на браки между мужчинами и женщинами одного рода. Логично, чтобы не было кровосмешения.
Народные и языческие традиции в семейных отношениях у славян распространены были вплоть до конца Х века, то есть до принятия христианства. А потом начались запреты иного рода. Последствия этих уродливых запретов, друзья мои, мы пожинаем сегодня.


Всё ребят успокаиваемся ;)
Как я уже объяснял, выдуманый новодел от беленьких язычнегов, ничего общего с реальной языческой традицией не имеет. Приписываемая паганизму идея сублимации никогда не существовала в нём, а является одной из ведущих только в монотеизмах. Паганизмам любого народа была характерана идея баланса и своевременности - "неправильное" действо нужно было искупить, и для любого действа были предусмотрены особые периоды в том числе и для подлых убийств или вакханалий.

Современные идеологи национал-патриотизма уверяют нас в том, что Древняя Русь отличалась каким-то особенным целомудрием, которое разрушали (и разрушают) циничные инородцы.
Однако многие путешественники, посетившие Россию в XVI- XVIII веках, удивлялись свободе нравов и даже сетовали на некоторую (на их взгляд) распущенность народной культуры. Так называемые "русские эротические сказки" подробно и вполне натуралистично описывают сексуальные действия вплоть до насилия и сексуальных девиаций. Народные частушки отличались не только откровенностью, но и зачастую непристойностью. Сюжеты непосредственных сексуальных действий являются неотъемлемой частью большинства частушек.


Чего только наши патриото-арийско-язычнеки не изобретут, чтобы почувствовать себя чистыми и непорочными %)
Похоже истинной задачей русского нео-язычества стало "Превзойти РПЦ в ханжестве маразме!" ;)
 
Будимир
#78 прямая ссылка 27 ноября 2006, 09:49

Evgeniy: Правило "Относитесь к постороннему так,как относитесь САМИ К СЕБЕ" - вообще бред


Вовсе не бред, а основное правило нормального общества. Другой вопрос, что нынешнее общество нормальным не является.

Возможно, ты когда-нибудь поймёшь, что всё связано со всем. И поэтому каждый человек влияет на окружающую реальность. Соответственно от осознания людьми реальности эта самая реальность начинает зависеть.

Можно идти по улице и смотреть, как группа подонков обижает слабого пацана. Смотреть, как ты говоришь, "с открытыми глазами". Посетовать про себя : "Вот в каком дрянном мире мы живём" - и пойти дальше. Это условно говоря высказанная тобой позиция.А можно надавать подонкам по ушам, ободрить пацана и отвести его в спортшколу. В этом случае мир уже изменится - в нём стало больше справедливости. А изменился он благодаря твоему осознанию этой самой "справедливости". Это позиция, озвученная Лирой. Как говориться, "думай, князь".

Для Кузо. Тебя понесло совсем не в ту степь. Ты вообразил, будто бы данная тема создана для очередной пропаганды язычества, и увлечённо пытаешься потыкать автора (то бишь меня и моих единомышленников) мордой в грязь, поймав на несоответствиях в источниках и понимании вопроса. Что я могу тебе сказать по этому поводу (не как предмет для дискусии, а как закрытие данной темы здесь):

1) Бездумное выкапывание отживших традиций и попытка их возрождения - бессмысленно и по сему не входит в цели и задачи людей, возрождающих народную традиция сегодня. Это можно им приписывать, чтобы изобразить из них неких клоунов, но не более того. Основное отличие подлинной народной традиции, как любого ЖИВОГО организма - в гибкости и приспосабливаемости к изменяющимся окружающим условиям. Понимаешь, речь не о том, кто кого и куда трахал тысячу лет назад, и как это зафиксированно в церковных хрониках. Речь идёт об отношении к жизни, о подходах и системах ценностей. Если бы ты побольше познакомился, скажем, с русскими волшебными сказками, которые во многом доносят до нас миропонимание и систему ценностей наших далёких языческих предков, вместо того, чтобы упиваться описаниями "сатанинских игрищ" в церковном изложении - ты бы увидел совершенно другое отношение в вопросам, связанным с любовью, семьёй, детьми и т.д.

2) Каждый взрослый человек должен иметь определённую систему убеждений. Если он её не имеет, то это значит, что либо время ещё не пришло - внутренняя работа по выстраиванию такой системы ещё не закончилась, либо этот человек так и останется тряпкой или флюгером. А коль скоро таковая система убеждений у человека есть - он обязан её отстаивать (иначе грош цена этим убеждениям). Поэтому не вижу ничего зазорного в том, в чём ты меня обвиняешь - стал, мол, языческим попом.

Ничего зазорного для меня здесь нет и по другим причинам. Христианские попы яростно уничтожали языческих волхвов по простой причине - они были им в определённом смысле прямыми конкурентами. Попы сегодня позиционируют себя как некие хранители нравственных устоев, традиций, народной мудрости и т.д. Однако именно в этом и заключалась одна из основных функций славянских волхвов. И не вырезав их не корню попам невозможно было насадить народу свою лживую по сути парализующую волю народа идеологию. Безусловно, являясь хранителями народной культуры и нравственности, волхвы выполняли и роль воспитателей, учителей. К ним ходили за советом и помощью могучие князья, не говоря уже о простом люде.

Поэтому когда сейчас ты видишь человека, пытающегося говорить с людьми об их нравственных традициях - ты обзываешь его попом, а я вижу другие, более древние образы. Да, в любом воспитательном процессе используются различные психологические приёмы, в основном - создание ярких образов. Используют эти приёмы и попы, использовали их и волхвы, используют из и современные родители, пугая малышей бабайкой. Дело не в приёмах, а в целях их использования. Залом руки не плох и не хорош - вопрос в том, кто кому и за что ломает.

3) Спасибо, конечно, за могучую поддержку в прошлом, но думаю, что мне с "Адскими Легионами" не по пути :). С меня достачно водительства родных богов.



 
Kuzo
#79 прямая ссылка 27 ноября 2006, 10:08

Будимир: Если бы ты побольше познакомился, скажем, с русскими волшебными сказками, которые во многом доносят до нас миропонимание и систему ценностей наших далёких языческих предков, вместо того, чтобы упиваться описаниями "сатанинских игрищ" в церковном изложении - ты бы увидел совершенно другое отношение в вопросам, связанным с любовью, семьёй, детьми и т.д.


Давай ты сам с ними познакомишся для начала ;)
начни со сборника АФАНАСЬЕВА А. Н.
"Русские заветные сказки" и рукописи "Народные русские сказки не для печати".

И не надо мне боьше "если бы...", книги мой втрой хлеб. Чего чего, а уж сказок, мифов и былин, я за свою молодую жизнь прочёл побольше чем все ваши волхвы вместе взятые. И я там видел весь спектр, а не только то, что соответствует моему мировоззрению.

А очередные "воспитатели" людям никчему, не сменится поп в рясе на попа в шкуре. Шило на мыло ;)
Возрождением народной традиции они занимаются, с чистого листа, по своим умозаключениям, в самом деле клоуны ;)
С настоящими волхвами у вас общего столько же, как у патриарха Ридгера со святыми ;)
Очередная националистическо-пьюрализмическая бяка, в новой обёртке. Конкуренты РПЦ, хотя долго и успешно маскировались. ;)
 
гость lira
#80 прямая ссылка 27 ноября 2006, 11:46


2Kuzo: ....... В данном случае, ВОСПИТАТЕЛЕМ ,являетесь Вы-- для своих детей... (если они у Вас есть) .. Вот какую былину Вы им преподнесете ,с тем они и пойдут по жизни, и именно с Вас они будут брать пример................. Чаша весов..... пустота.... и цельность....
2Evgeniy: Простите.... Вы это своим детям доносите? Вместо сказок...

2Evgeniy: РОДИНА... КРАСИВОЕ.... ЕМКОЕ....Для ВАс.. ,Для меня..,Для моих детей и Ваших.., ДЛЯ чужих детей и людей .. ОНА ОДНА ----РОДИНА...... КРАСИВАЯ.. ЕМКАЯ.. ЛЮБИМАЯ... так может стоит наших детей воспитывать так, чтобы на любимой Родине им жилось не пустыми с пустотой а цельными........Все начинается с малого........ ВЕДЬ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ НАС САМИХ...... С УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕМ ВАМ!!!!!!!!!!!!!!!!
 
гость lira
#81 прямая ссылка 27 ноября 2006, 11:49
Наверное сказанное мной чуть выше для kuzo и Евгения, сказано для всех нас............................
 
Kuzo
#82 прямая ссылка 27 ноября 2006, 13:36
а? дак мы и не спорим
только правльная концепция социальных взаимоотношений и внимательное отношение к себе, стране и окружающей среде которые нужно привить ребёнку не имеют касательства к сфере интимных взаимоотношений и уж темболее духовного выбора.
Письки с судьбами связывают только извращенцы или умалишённые сектанты ;)

Всякий бред приходил в головы народов мира, например в мифологии туземцев Океании отмечено, что ребёнок зачатый после мочеиспускания, обязательно будет оборотнем %)) А есть досихпор народы, где родители обязаны каждый день заниматься с детьми оральным сексом по закону, и не могут заниматься сексом друг с другом пока очередное дитя не обзаведётся супругом. Под этим кстати тоже солидные духовные платформы и забота о будущем детей ;)
 
Evgeniy
#83 прямая ссылка 27 ноября 2006, 14:24
Кузо, где книжку взял?


Kuzo: начни со сборника АФАНАСЬЕВА А. Н.
"Русские заветные сказки" и рукописи "Народные русские сказки не для печати".



В электронном виде не богат?
 
Kuzo
#84 прямая ссылка 27 ноября 2006, 15:09
Продаётся в магазинах.
www.skazka.com.ru/vzrosl/afanas/afanas.html
Но тут куцый вариант, почти без эротики. Отдельные рассказы можно накопать в инете поштучно только ;(
 
qu
#85 прямая ссылка 10 декабря 2006, 02:11
Очень интересные сказки, спасибо большое, Kuzo!
 
гость
#86 прямая ссылка 30 октября 2007, 18:02
интересная теория у неё есть право на жизнь
 
12
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!