Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12345678910...303132следующая »
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#101 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:54

andrea: "Земняя" скорость изменится от 850
Вы действительно считаете, что планировать он будет начиная со скорости 850 кмч и даст результат примерно 16,5?
 
reklamkin
Posts: 5978
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#102 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:54

icefin: а что такое авторотация в самолете?


Это когда воздушный поток поддерживает некую скорость вращения валов двигателей и следовательно обеспечивает, пусть и едва-едва, работу гидросистем и генереторов.
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#103 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:54

icefin: а что такое авторотация в самолете?

я так понимаю это режим вращения турбины(в данном случае) за счет набегающего потока воздуха (если неправ, знающие люди поправят)
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#104 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:56

andrea: обеспечивает, пусть и едва-едва, работу гидросистем и генереторов

понятно, пасиб. Тогда получается, что самолету авторотация поможет только двигло завести в случае чего. На дальность планирования влияния она не окажет. Я прав?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#105 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:57
Очень интересно. Летит самолёт в штиль на крейсерской (земной) 850 км./ч. и выключает двигатели.
До какой (земной) скорости он замедлится и каково будет число аэродинамического качества на этой скорости?
Так вопрос ясен?
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#106 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:58
Нашел:)
Отказ 2 двигателей в полете.
Для уменьшения вертикальной скорости снижения необходимо увеличить режим работающего двигателя до номинального и в процессе снижения постепенно уменьшить скорость по прибору, доведя ее до 365 км/ч на высоте практического потолка. В этом случае дальность полета при одном работающем двигателе при снижении с высоты 9 км и полетной массе 90т составит 850...900 км.
Но остается вопрос скорости планирования при отказе 3 двигателей...
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#107 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:59

icefin: понятно, пасиб. Тогда получается, что самолету авторотация поможет только двигло завести в случае чего.


Именно! Более того, для у Ту-154 есть отдельная система запуска двигателей в воздухе без участия ВСУ (ВСУ - маленький движок, который на земле обеспечивает независимое питание сетей и поставляет воздух, в том числе, для запуска двигателей).
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#108 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:03

Nastra: До какой (земной) скорости он замедлится и каково будет число аэродинамического качества на этой скорости?
Так вопрос ясен?



1. До скорости касания.
2. Еще раз, все зависит от условий! 16,5 - это максимальное качество, в зависимости от условий оно может быть меньше. Ваш вопрос звучит примерно так: каков тормозной путь у Ауди А6? А про резину и коеффициент сцепления ни слова.
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#109 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:05

andrea: Именно!

с википедии

Аварийная авиационная турбина (англ. ram air turbine, RAT) — небольшой пропеллер с электрическим генератором и/или гидравлическим насосом, предназначенный для аварийного электропитания самолётов и обеспечения давления в гидравлической системе бустерного управления.

Аварийная турбина автоматически выпускается из специального отсека в корпусе при отказе основного и запасного источников электричества или отказе гидравлических систем. Раскручиваемая набегающим потоком воздуха, она способна вырабатывать электрический ток и создавать давление в гидросистемах для питания критически важных систем летательного аппарата.

Изначально аварийные турбины устанавливали в основном на военных самолётах, так как на них выше риск выхода из строя источников электропитания, однако со временем гражданские воздушные суда также начали оборудоваться аварийными турбинами (чаще двух- или четырёхлопастными).

Самый большой диаметр имеет аварийная турбина, установленная на Аэробусе A380 — 1,63 м, на других гражданских самолётах габариты этого агрегата лежат обычно в пределах 80 см, а на военных самолётах — и того меньше.

Не все самолёты оборудованы аварийными турбинами. Например, на Ту-154 ее нет, а в случае отказа двигателей вращение генераторов и насосов гидросистемы осуществляется за счет авторотации (под действием набегающего потока воздуха) ротора компрессора низкого давления в двигателях.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#110 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:08
А вот и при отказе 3 двиглов:
Наибольшая дальность планирования обеспечивается при полете со скоростью, близкой к наивыгоднейшей - 400 км/ч, соответствующей максимальному аэродинамическому качеству.
Реальное качество крыла при этом 13..15.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#111 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:08

andrea:16,5 - это максимальное качество
При какой скорости это качество достигается?
Я к чему это всё клоню... К тому, что самолёт типа ТУ-154 взлетев на высоту 1000 м. не пропланирует и 5 км. с отказавшими двигателями...

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#112 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:11

Nastra: Я к чему это всё клоню... К тому, что самолёт типа ТУ-154 взлетев на высоту 1000 м. не пропланирует и 5 км. с отказавшими двигателями...

Получается, что реально может пролететь с 1 км - 13..15 км.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#113 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:11

Nastra: При какой скорости это качество достигается?


Я уже ответил и выше написали, что при 400 (ПРИБОРНОЙ!).


Nastra: ТУ-154 взлетев на высоту 1000 м. не пропланирует и 5 км


Вы это так безапеляционно заявляете...
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#114 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:13

alexxey: Например, на Ту-154 ее нет, а в случае отказа двигателей вращение генераторов и насосов гидросистемы осуществляется за счет авторотации


Еще раз: о полноценном поддержании речи не идет. Иначе зачем тогда придумали ветряк, про который вы целую статью сюда залили?
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#115 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:15

andrea: Иначе зачем тогда придумали ветряк, про который вы целую статью сюда залили?

я к тому залил, что на ТУ-154 его нет. и значит получается,что управляемость на ТУ-154 ТОЛЬКО авторотацией может поддерживаться.

ведь я правильно понял статью?
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#116 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:15

andrea: Вы это так безапеляционно заявляете...
А вы?

andrea: Я уже ответил и выше написали, что при 400 (ПРИБОРНОЙ!).

 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#117 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:16

andrea: Я уже ответил и выше написали, что при 400 (ПРИБОРНОЙ!).
А при земной?

--
Bubblicious упал в песок...
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#118 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:16

alexxey: я к тому залил, что на ТУ-154 его нет. и значит получается,что управляемость на ТУ-154 ТОЛЬКО авторотацией может поддерживаться.


А, ну, в этом смысле, да. Только авторотацией.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#119 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:18

Nastra: А при земной?

На высотах около 1000м они практически равны.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#120 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:18

ddt: А вы?


А эту цифру не я придумал.


garikk:
На высотах около 1000м они практически равны.



Верно! Ну, при условии, что нет нет сильного встречного либо попутного ветра.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#121 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:20
2ddt:
А можно я тебя Стасиком буду звать?
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#122 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:21
свято место пусто не бывает..
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#123 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:25

alexxey: управляемость на ТУ-154 ТОЛЬКО авторотацией может поддерживаться

andrea: А, ну, в этом смысле, да. Только авторотацией.
Там еще ВСУ каким-то боком используется при работе двигателей, мож еще чего. Можно погуглить про описание ВСУ.

andrea: А эту цифру не я придумал.
А вы дайте ссылку, пожалуйста, я и почитаю. А то голословно как-то. Интересует именно про ваши 17. Пускай будет даже 16 с половиной, как википедия пишет.

garikk: А можно я тебя Стасиком буду звать?
Тролли такие тролли.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#124 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:25

garikk: На высотах около 1000м они практически равны.


andrea: Верно! Ну, при условии, что нет нет сильного встречного либо попутного ветра.

Да я, вроде, про штиль и спрашивал.
Ладно, тогда у меня последний вопрос: 13...15 км. это при какой массе? Или не зависит?
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#125 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:28

Nastra: Ладно, тогда у меня последний вопрос: 13...15 км. это при какой массе? Или не зависит?

Похоже для 90 тонн. От массы зависить должно, обратно пропорционально.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#126 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:30

garikk: Похоже для 90 тонн.
Ну всё! Я спокоен за родной город!

--
Bubblicious упал в песок...
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#127 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:30

Nastra: 13...15 км. это при какой массе? Или не зависит?


Зависит. Но тут уже надо специалистов из ЛИИ спрашивать, чтобы они все высчитали.:) Подозреваю, что в жару и при взлете с максимальным взлетным весом (102,5 тонны) Ту-154М спланирует сравнительно немного даже на чистом крыле. А уж если механизация выпущена...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#128 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:35

Nastra: Ну всё! Я спокоен за родной город!
А почему вы так быстро успокоились? После рассказов троорговских летчиков? Неужели не видно, что они чушь несут?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#129 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:38
2ddt:
Стасик, тебе инструкцию по 154 кинуть?
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#130 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:39

garikk: Стасик, тебе инструкцию по 154 кинуть?


Боюсь, даже после прочтения РЛЭ Ту-154М (если осилит) он скажет, что все это чушь.
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#131 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:41

ddt: Неужели не видно, что они чушь несут?

Расскажи правду или печать с диагнозом достанем :)
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#132 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:44

icefin: Расскажи правду или печать с диагнозом достанем :)
Какую правду? Я говорю, что их разговоры - чушь. Я то ничего не выдвигал.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#133 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:45
Нда, стиль вполне узнаваем...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#134 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:47 good1
Да здравствует король!!!
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#135 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:49

ddt: Какую правду? Я говорю, что их разговоры - чушь. Я то ничего не выдвигал.


ddt: воообще, на желтом форуме конструктива мало, по большей части только толстые тролли. никто мне не сказал, в чем я неправ, а только покусать сворой готовы.

Перевожу: расскажи, в чем именно их разговоры - чушь? я вижу, что люди владеют предметом больше меня. Мне интересна тема. Они отвечают на вопросы и приводят аргументы, от тебя только троллинг пока что. Аргументируй свое заявление или, извини, печать.
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#136 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:50
2andrea:2garikk:2icefin:Вы скажите, при чем тут вообще планирование? Касаемо вопроса падения самолета на Троицк?
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#137 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:52
C сайта МАКа про эту аварию:
Предварительный анализ записи показал, что в период с 14:00 до 14:02 московского времени (по данным параметрического регистратора) экипаж запустил двигатели самолета. На борту находилось примерно 19.5 тонн топлива. Взлет был произведен в 14:08. Примерно в 14:16, после набора около 6500 метров, начали регистрироваться колебания в подаче топлива всех трех двигателей.
На высоте около 9000 метров произошло выключение первого и третьего двигателей, после чего экипаж приступил к снижению для выполнения вынужденной посадки. После периода неустойчивой работы, работоспособность второго двигателя восстановилась и сохранялась вплоть до приземления самолета (в 14:36). Комиссия изучает возможные причины выключения первого и третьего двигателей в полете и его влияние на работоспособность других систем самолета.
(с) www.mak.ru

получается, что они на одном двигателе летели(не планировали с выключенными)

вот здесь много фотографий с места проишествия:
aviator-ru.livejournal.com/132329.html

поразила последняя. если я правильно понял по следам, то они вообще чуть не поперек полосы садились.
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#138 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:54

ddt: при чем тут вообще планирование? Касаемо вопроса падения самолета на Троицк?

Тезис 1: чаще всего проблемы возникают на взлете/посадке
Тезис 2: ближайший аэродром к Троицку - Внуково
Тезис 3: над Троицком часто летают самолеты
Вопрос: находится ли Троицк в зоне риска в случае отказа всех двигателей у Тушки
З.Ы. на этом форуме, как и на других, разговор не ограничивается строго рамками первоначального поста. Всплыла тема с планированием, модеры не трут - можно поговорить.
Персональный вопрос к тебе: все, изложенное выше о планировании ты назвал чушью из-за того, что оно не соответствует теме разговора, или из-за того, что ты видишь там ошибки?
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#139 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:55

ddt: Вы скажите, при чем тут вообще планирование?


Хм, кажется ситуация была обрисована такая. Взлетает самолет машрутом УУВВ-пункт назначения, после взлета у него встают все двигатели. Внимание, знатоки, вопрос: что делает самолет при отключении всех двигателей? Если планирование тут ни при чем, то каковы варианты? Испаряется, продолжает набор и полет по маршуруту, камнем падает вниз или свой вариант.
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#140 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:55

icefin: Перевожу: расскажи, в чем именно их разговоры - чушь? я вижу, что люди владеют предметом больше меня. Мне интересна тема. Они отвечают на вопросы и приводят аргументы
Они не отвечают на вопросы. Они уводят разговор в сторону. Видимо, потому что не шарят.

icefin: от тебя только троллинг пока что
Просьба ссылок троллинг? Или попытка разобрать гариков бред с самого начала, когда он вопросами на вопрос отвечает?

icefin: Аргументируй свое заявление или, извини, печать.
Мой вопрос выше и есть аргумент. Как связано планирование и возможность падения самолета на Троицк?
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#141 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:57

andrea: Хм, кажется ситуация была обрисована такая. Взлетает самолет машрутом УУВВ-пункт назначения, после взлета у него встают все двигатели. Внимание, знатоки, вопрос: что делает самолет при отключении всех двигателей? Если планирование тут ни при чем, то каковы варианты? Испаряется, продолжает набор и полет по маршуруту, камнем падает вниз или свой вариант.
И знатоки ответили. Рассказали ЧУШЬ. Так как:
1)Если самолет неуправляем, то разговоры о шансе его упасть на Троицк обоснованы, и вы неправы в своих утверждениях.
2)Если самолет управляем, то кто сказал, что надо планировать?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#142 прямая ссылка 6 декабря 2010, 16:59

ddt: Или попытка разобрать гариков бред с самого начала

Кстати, попутно выяснилась и установившаяся скорость планирования - 400 км/ч :)

ddt: 2)Если самолет управляем, то кто сказал, что надо планировать?

АААААААААААААА!!!! Зачот!!!
А что он еще будет делать при выключенных двигателях?
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#143 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:01


alexxey: если я правильно понял по следам, то они вообще чуть не поперек полосы садились.


Нет, не поперек. Видимо доворачивали перед касанием.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#144 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:02
Если у самолета УУВВ пункт назначения, и у него после взлета отказали двигатели, то шансов упасть на Тро у него вообще нет. Так как аэродром вылета скорее всего вообще не в Москве :)
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#145 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:03

ddt: кто сказал, что надо планировать?


Вот те на! Позвольте полюбопытствовать, а что еще надо делать?


albatros: Если у самолета УУВВ пункт назначения


УУВВ-пункт назначения.
УУВВ - пункт назначения.
Разницы нет?:)
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#146 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:05

ddt: Просьба ссылок троллинг?


ddt: Неужели не видно, что они чушь несут?

Пояснение: заявить о том, что несколько страниц обсуждения - чушь, не указав где и в чем конкретно ошибки - это троллинг, имхо конечно.

ddt: Они не отвечают на вопросы.

Занятно. Мы какие-то разные темы читаем? Я вижу вопросы Настры и ответы на часть из них.

ddt: Они уводят разговор в сторону.

Они обсуждают попутно возникшую тему, которую начал Настра. Не надо быть таким формалистом, это форум, а не совещание Совбеза.

ddt: гариков бред

ТРОЛЛИНГ! Вот те пруфы:

garikk: По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.


ddt: Два балла


garikk: А смысл замерять этот параметр при неустановившейся скорости?


ddt: Я вот не верил в возможность создания ИИ, начинаю сомневаться


garikk: Упс. Если планер имеет скорость 1000 км/ч он будет падать или взлетать? Что при этом будет происходить с его скоростью?


ddt: Как там говорил, "извиваетесь на сковородке"?


ddt: Вам понятно, что вы сказали чушь?

Ты обозвал первое же его высказывание чушью и до сих пор не объяснил, в чем ошибка. Все твои посты - классический троллинг. Печать искать не буду, но ты меня понял.

ddt: Как связано планирование и возможность падения самолета на Троицк?

Прямо. Я выше написал. Читай внимательно. Еще раз.
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#147 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:05

garikk: АААААААААААААА!!!! Зачот!!!А что он еще будет делать при выключенных двигателях?

andrea: Вот те на! Позвольте полюбопытствовать, а что еще надо делать?
Так вы отвечаете на мой вопрос? Я спросил, почему надо планировать, а вы спрашиваете, что еще делать?

 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#148 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:07
2icefin: А вот вы печатью грозитесь, а эпиквин у вас есть печать?
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#149 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:07

andrea: УУВВ-пункт назначения.

Написал бы УУВВ-УЛЛИ.. :)

а имеет ли вообще смысл быть серьезным в этой теме?
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#150 прямая ссылка 6 декабря 2010, 17:10

ddt: Если самолет неуправляем, то разговоры о шансе его упасть на Троицк обоснованы, и вы неправы в своих утверждениях.

Минуточку. Речь шла об одном из аспектов: самолет взлетает во Внуково (к примеру), остается без двигла и управления. Если на его траектории лежит Троицк - представляет ли он опасность для города? Настра говорил о плохом планировании, которое этот риск повышает. Остальные - о том, что оно не такое уж и плохое и самолет через Троицк перелетит.

ddt: Если самолет управляем, то кто сказал, что надо планировать?

Можно, конечно, и в штопор его свалить. Только зачем? :) Ибо при неработающих двигателях остаются только эти два варианта.
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!