Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12345678910...303132следующая »
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#201 прямая ссылка 6 декабря 2010, 21:17

andrea: С маршрутами, сидами и старами это уже не "обычная гпс-ка", про которую говорил Сampan.


Конечно нет, не обычная. В зависимости от финансов. От старенького GPSMAP 195 и далее. GPSMAP 276 переделанный в 296, GPSMAP 296, GPSMAP 495.
Только SID и STAR там нет. Это же не IFR, а VFR оборудование, оно не отрисовывает дуги. А содержит не всю процедуру, а только эээ ... "конечную последовательность точек на предпосадочной прямой"
Всякие там FAF, IAF, MAP и прочие фиксы. И никаких схем выхода.


Campan: Я про обычный КПК с виндами.


Ну это любят военные, тк дешево и сердито. NavGPS Pro ставят и вперед.
 
reklamkin
Posts: 5978
ridiculous

Posts: 5643
good197 bad23
#202 прямая ссылка 6 декабря 2010, 21:33
2Nastra: фиг знает какая скорость планирования. профиль планирования может быть разным, как понимаю разговор идёт о планировании на максимальную дальность. на мой взгляд скорость в этом случае будет заведомо выше нормальной посадочной скорости. последняя для Ту-154 это 230...280км/ч. вполне реалистично, если искомая скорость будет порядка 350...400км/ч (относительно воздуха, конечно).

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
Nastra

Posts: 35441
good334 bad30
#203 прямая ссылка 6 декабря 2010, 21:39
offtop:Что-то я не верю в то, что при скорости 400 км./ч. пропланирует ~ 15 км. при снижении на 1 км. (не спорю)
2ridiculous: Кстати, ты Внуково слушаешь?
--
Bubblicious упал в песок...
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#204 прямая ссылка 6 декабря 2010, 21:48

ridiculous: 350...400км/ч


Угусь, ибо на меньшей с чистым крылом он уже не полетит.
 
ridiculous

Posts: 5643
good197 bad23
#205 прямая ссылка 6 декабря 2010, 21:58

andrea:Угусь, ибо на меньшей с чистым крылом он уже не полетит.
не совсем понял смысла фразы. на меньшей скорости по идее он может планировать, но это будет планирование не на максимально возможную дальность.


Nastra: Что-то я не верю в то

а смысл не верить, если аэродинамическое качество известно?
Внуково не слушаю и Домодедово тоже, но иногда случайно узнаю всякие вещи, в том числе от тех людей кто слушает. например несколько дней назад (2-го декабря кажется) в Шереметьево во время разгрузки какого-то борта убежал бык и ошивался какое-то время на ВПП. аэропорт не работал что-то около двух часов. пипец бардак в стране.

--
Доказательство уже нарушает свободу выбора и превращает веру в страх. - Скаут
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#206 прямая ссылка 6 декабря 2010, 22:02

ridiculous: на меньшей скорости по идее он может планировать, но это будет планирование не на максимально возможную дальность.

Ну да, пока в максимальный угол атаки не упрется.
 
icefin
Posts: 4278
good198 bad16
#207 прямая ссылка 6 декабря 2010, 22:04
2ddt: замечательно, спасибо за ссылку, хотя она и не опровергает аргумент про планирование. Но это частности. Написали бы сразу - вопросов бы не было. А раздуванием щек тут давно никого не напугаешь :)

ddt: разговоры про планирование, отрицающие возможность падения самолета в Троицке изначально считал чушью, о чем и писал.

Гм. Однако, кульбит. Изначально Вы ставили под сомнение доводы о планировании самолета, а не о том, может ли он спланировать на город (что в сущености тут не обсуждалось). Причем делали это не приводя никаких аргументов.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#208 прямая ссылка 7 декабря 2010, 07:06

icefin: Изначально Вы ставили под сомнение доводы о планировании самолета
Если вы про случай

Nastra: Очень хочется узнать на какой скорости будет вот такая динамика снижения с отключенными двигателями

garikk: По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.

ddt: Два балла

garikk: А смысл замерять этот параметр при неустановившейся скорости? Если скорость будет 1000 км/ч он будет взлетать:)
мое необоснованное мнение, что гарик неправ, вы раздули на какие-то печати, забывая, что он сам не обосновал эти свои фразы. так же как и андреа впустую сотрясал воздух, и не дал никаких ссылок, я просил не один раз.
А все почему? Люди качают книжки, читают их (наверняка бегло) и потом строят чепуху (верность цитат в книге не дает никакого основания вырывать их из контекста и строить основу для обсуждаемой ситуации). Про углы атаки и прочее - важный вид у них. А вы хоть поняли, что они не понимают суть с точки зрения физики и математики? Жду от них обоснований своей бредятины (ссылок) и тогда уже объясню, почему они несут бред. Повторюсь, мы разговариваем касательно падения самолета на Троицк, не надо делать

icefin: Однако, кульбит

icefin: а не о том, может ли он спланировать на город (что в сущности тут не обсуждалось)
потому что вы уводите меня от темы падения самолета на троицк такими "тонкими" фразами.
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#209 прямая ссылка 7 декабря 2010, 07:38

ridiculous: на меньшей скорости по идее он может планировать


На меньшей скорости без механизации он уже будет близок к сваливанию.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#210 прямая ссылка 7 декабря 2010, 07:44

Nastra: Что-то я не верю в то, что при скорости 400 км./ч. пропланирует ~ 15 км. при снижении на 1 км. (не спорю)
И правильно делаете. Если двигатели отключены - не сможет.
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#211 прямая ссылка 7 декабря 2010, 07:48
2ddt:

ddt - честно говоря, после того как alexey приложил вас относительно того, что такое пикирование и планирование, обсуждать что-либо с вами не имеет смысла. Вы бы узнали для начала, что называется пикированием. Можете не искать ссылку: кабрирование - увеличение тангажа, пикирование - уменьшение. А вы уже в "углы атаки" лезите.


ddt: И правильно делаете. Если двигатели отключены - не сможет.


Нда, а аэродинамика говорит обратное. В общем, не случайно слово "бред" от вас тут звучало чаще всех...
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#212 прямая ссылка 7 декабря 2010, 07:57
Для адекватных людей вот ссылка на Википедию, где подробно расписано, что такое аэродинамическое качество. В табличке можно найти это значение (максимальное) для Ту-154М. Это к вопросу "не верю, что..."
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

А это ссылка, недвусмысленно намекающая на то, что самолет без двигателей именно планирует (хотя не думал, что для объяснения таких вещей понадобится ссылка).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%91%D1%80_%D0%93%D0%B8%D0%BC%D0%BB%D0%B8

Господин ddt может усераться дальше.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#213 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:14

andrea: Господин ddt может усераться дальше
Может,почитаете таки книжки, которыми тут махали?

andrea: В табличке можно найти это значение (максимальное) для Ту-154М
Это расчетное максимальное значение (получаемое на максимальной скорости) не позволяет 154-му долго планировать. Погуглив вы найдете аэродинамическое качество для кирпича. Но это не значит, что он может длительно планировать.

andrea: А это ссылка, недвусмысленно намекающая на то, что самолет без двигателей именно планирует
Вы бы еще про планеры или дельтапланы мне пример привели.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#214 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:19

andrea: Так что планируют они очень даже хорошо.

ddt: Откуда выводы такие?

andrea: Из книги "Практическая аэродинамика Ту-154М". Ну, или В.В.Ершова моежет почитать
Дайте ссылку на книгу (или на обе) и номера страниц, откуда вы почерпнули ваши бредовые идеи. У меня были подозрения, что значит книги - говно, но после ваших дальнейших фраз я уже сомневаюсь, что вы вообще читали что-то про аэродинамику.
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#215 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:27

ddt: не позволяет 154-му долго планировать. Погуглив вы найдете аэродинамическое качество для кирпича. Но это не значит, что он может длительно планировать.



ddt:я уже сомневаюсь, что вы вообще читали что-то про аэродинамику.


Вот это в мемориз.
По крайней мере я представляю, что такое аэродинамическое качество или пикирование. И не сравниваю самолет с кирпичом. В отличии от вас.


ddt: Дайте ссылку на книгу (или на обе) и номера страниц, откуда вы почерпнули ваши бредовые идеи


"И еще одно распространенное заблуждение, не миновавшее даже журналистов, берущихся писать о перипетиях летной жизни: если у самолета, не дай бог, откажут все двигатели, особенно там, на большой высоте, то он обязательно «падает камнем». Потому, мол, и двигателей на нем так много".

Это цитата из Ершова, который отлетал На Ту-154 не один десяток лет. Я думаю, Василию Васильевичу будет очень интересно узнать, что "знаток" с троорга считает его слова бредом.

p.s.: И вообще, вы для начала узнайте, сколько стружки с крыла за один полет срывается.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#216 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:27

alexxey: значит получается,что управляемость на ТУ-154 ТОЛЬКО авторотацией может поддерживаться

andrea: Только авторотацией

ddt: Там еще ВСУ каким-то боком используется при работе двигателей, мож еще чего. Можно погуглить про описание ВСУ
Не погуглили таки? А я вот решил проверить, и нашел. Раздражают "специалисты" такие, хорошо если вред не наносят.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#217 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:27
2ddt:
Ну ты точно - Стасик.

ddt: Не погуглили таки? А я вот решил проверить, и нашел. Раздражают "специалисты" такие, хорошо если вред не наносят.

Ну что с тобой поделать, если, например, глава называется "Полет с тремя авторотирующими двигателями".
Ты бы не гуглил, а нормальные учебные пособия нашел. А то найдешь еще аэродинамический коэффициент для НЛО и будешь им размахивать.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#218 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:28

andrea: Это цитата из Ершова, который отлетал На Ту-154 не один десяток лет
Зачем выглядеть еще глупее, чем вы уже выглядите? Я выше писал про аварию, и как летчики выходили из ситуации. Я про "камнем вниз" никогда не говорил. И я от вас прошу данные из этих книг про длительное планирование Ту-154
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#219 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:29

Nastra: Что-то я не верю в то, что при скорости 400 км./ч. пропланирует ~ 15 км. при снижении на 1 км. (не спорю)


ddt: И правильно делаете. Если двигатели отключены - не сможет.


Правильно, верить не надо. Надо знать.

Если я все правильно помню, в РЛЭ, "при отказе двигателей на ТУ-154, рекомендуется выдерживать оптимальную приборную скорость V=400 км/ч, и вертикальную скорость 8-10 м/c."
Можно приборную и меньше, только давления в гидросистеме не будет.

за 1 минуту на скорости 400 км/ч вы пролетите примерно 6.7 км, "падать" с такой вертикальной вы будете около 2х минут. (125 секунд с вертикальной 8) Это примерно ~14 км

 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#220 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:30
2garikk: Крики из стана "сливших"? По сути сказать нечего? Может поможете нагуглить андреа хоть пару отмазок? И книжонку вы скачали, может там что есть?
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#221 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:31

albatros: Правильно, верить не надо. Надо знать.
Вы же понимаете бред про длительное планирование такого самолета, как Ту-154?
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#222 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:36
2ddt:

Про ВСУ гуглить не надо. Учебное пособие по ТА-6А я могу вам скинуть. Но врдя ли вы освоите этот "бред".
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#223 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:36

ddt: Крики из стана "сливших"? По сути сказать нечего? Может поможете нагуглить андреа хоть пару отмазок? И книжонку вы скачали, может там что есть?

Ну ты просто - неумный, я же цитировал раньше из этого учебного пособия. Научись хоть читать. Повтор.

garikk: А вот и при отказе 3 двиглов:
Наибольшая дальность планирования обеспечивается при полете со скоростью, близкой к наивыгоднейшей - 400 км/ч, соответствующей максимальному аэродинамическому качеству.
Реальное качество крыла при этом 13..15.


Прочитал?

ddt: Вы же понимаете бред про длительное планирование такого самолета, как Ту-154?

Бред....
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#224 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:39

ddt: Вы же понимаете бред про длительное планирование такого самолета, как Ту-154?


Я бы сказал "да это очень сложно". Но в этом году 2 случая "длительное планирование" вот совсем недавно:

Самолет ТУ-154 авиакомпании «Авиалинии Дагестана» выполнял рейс 372 по маршруту Внуково-Махачкала и приблизительно на удалении 80 км от аэропорта Домодедово на высоте 10 тыс. м от экипажа воздушного судна поступили доклады об отказах двигателя, последовательных отказах всех двигателей самолета.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#225 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:40

garikk: из этого учебного пособия
Ссылку на книжку дайте, пожалуйста. И номер страницы. Если речь про сабж, то наверняка после выших предложений есть замечание о дальности такого "планирования". Либо контекст есть.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#226 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:41

albatros: Самолет ТУ-154 авиакомпании «Авиалинии Дагестана» выполнял рейс 372 по маршруту Внуково-Махачкала и приблизительно на удалении 80 км от аэропорта Домодедово на высоте 10 тыс. м от экипажа воздушного судна поступили доклады об отказах двигателя, последовательных отказах всех двигателей самолета
Даже не смешно. Это случай, с которого тема началась. И третий двигатель отказал уже при посадке.
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#227 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:42
2albatros:

Наверное, тут действительно стоит только про стружку крыла...
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#228 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:43
Мне понравилась цитата одного чувака, вкратце и по делу. Защищать ее не намерен, просто почва для размышления:
"Т.к. физический механизм планирования - поддержание горизонтальной скорости движения и подъемной силы за счет работы, совершаемой гравитацией на снижение ЛА, то можно самолеты рассматривать так:

1. Винтомоторные самолеты 1930-50-х г.г. типа Ла-5, Ли-2, Ант-25, а также легкие 1-2 местные авиетки типа По-2, Сессна могут планировать, и в планировании набирать скорость, необходимую для устойчивого снижения. Чем меньше штатная крейсерская скорость ЛА с работающими двигателями, тем легче ему удается планировать после отказа двигателей, поскольку даже малой скорости планирования будет достаточно для поддержания аэродинамического качества ЛА вблизи полетной нормы.

2. Тяжелые самолеты более позднего времени с ТВРД, ТРД типа Ан-24, Ан-12, Ту-154, С-130 с более высокими, в т.ч. околозвуковыми крейсерскими скоростями рассчитаны на другие величины подъемной силы, создаваемые при высоких скоростях, на более высокое лобовое сопротивление, и долго планировать при потере тяги не могут, т.к. теряют скорость и подъемную силу. Набрать же необходимые им скорости в пикировании невозможно (и чаще всего, пассажирские ЛА к пикированию не приспособлены).

3. ЛА со сверхзвуковым крейсерским режимом с ТРД, ПВРД типа Конкорд, Ту-160, SR-71 не способны планировать, и максимальный удельный расход топлива у них приходится как раз на взлет и посадку."
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#229 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:44

ddt: Ссылку на книжку дайте, пожалуйста

Практическая аэродинамика самолета Ту-154

ddt: И номер страницы

58

ddt: Если речь про сабж, то наверняка после выших предложений есть замечание о дальности такого "планирования". Либо контекст есть.

Нету:) Он просто планирует в устойчивом, управляемом режиме.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#230 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:46

ddt: Мне понравилась цитата одного чувака, вкратце и по делу.

Черт, а пацаны-то ведь и не знают... Их ведь обучали, что ТУ-154 может планировать...
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#231 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:48

garikk: Да он просто такой же, как ты...


Ну, видимо там вся газвоздка в правильном понимании смысла слова "долго".
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#232 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:50
2garikk: Очень бы хотелось побольше таких людей и их фраз. Ну или фраз тех, кто летал: "Может ли Ту-154 планировать и управляться без двигателей?
Планировать - не очень. Как аппарат с большой стреловидностью крыла, планирует он плохо. Скорее это управляемое падение. Значений не знаю.
Управляться - да, если работает ВСУ. Управление - от гидравлики, гидронасосы - на двигателях; так что, если не работает ВСУ - прилетели. Мощности аккумуляторов не хватит на работу насосных станций (к тому же они работают от переменного тока, то есть ещё и преобразователи мощные нужны)."
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#233 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:50
2andrea:
Ага, "долго" - до контакта с землей:)
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#234 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:52

ddt: Во время дневного полета по маршруту на высоте около 10 000 м бортинженер-инструктор отключил автомат перекачки топлива в расходный бак и забыл об этом, а бортинженер-стажер этого не заметил. Когда расходный бак опустел, все три двигателя остановились. Предпринятые три раза попытки их повторного запуска не увенчались успехом. Чтобы предотвратить срыв в штопор, пилот несколько раз переводил Ту-154 в пикирование с последующим выходом на горку. При этом он надеялся дотянуть до ближайшего военного аэродрома в Бежецке. Постепенно самолет потерял высоту. Через 15 минут после начала аварийной ситуации пилот выпустил шасси и совершил вынужденную посадку на картофельное поле. При пересечении проселочной дороги правое крыло оторвалось от удара об телеграфный столб. Самолет остановился на краю поля и загорелся. Фюзеляж разломился пополам. Впоследствии Ту-154 полностью сгорел
Так что, посмотрим расследование конкретного примера? Про действия летчика? Или вам этого опять не хватит?
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#235 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:56
2ddt:

Вам дали ссылку на Бехтира. Что еще вам надо???
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#236 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:57

ddt: Через 15 минут после начала аварийной ситуации

Планировать не может - доказано:)

ddt: Чтобы предотвратить срыв в штопор, пилот несколько раз переводил Ту-154 в пикирование с последующим выходом на горку

Я уже про это писал, понять не могу, зачем он делал этот маневр, а не просто удерживал самолет в оптимальном режиме планирования?
 
andrea

Posts: 3770
good114 bad9
#237 прямая ссылка 7 декабря 2010, 08:59

garikk: зачем он делал этот маневр


По всей видимости хотел таким образом увеличить пройденный путь и дотянуть до Бежецка.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#238 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:02

garikk: а не просто удерживал самолет в оптимальном режиме планирования?
Жесть какая
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#239 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:03

andrea: По всей видимости хотел таким образом увеличить пройденный путь и дотянуть до Бежецка.

В теории он таким образом только уменьшал свой потенциальный путь, т.к. планирование в оптимальном режиме дает самый длинный путь. Мое ИМХО, это была ошибка пилотирования или недостаточная квалификация удерживать самолет в оптимальном режиме.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#240 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:03

ddt: Жесть какая

В чем? Ты пиши, аргументируй, ссылки, цитаты...
P.S. Это уже раз 3 или 4 (в разных темах), когда я тебе пишу подобное.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#241 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:22

garikk: Это уже раз 3 или 4 (в разных темах), когда я тебе пишу подобное
Я уже сказал вам, что на ваши вопросы отвечу только после обоснования вами ваших фраз. Уже привел пример про первый случай в этой ветке. Про "устоявшуюся" скорость в случае отказов двигателя. Расскажите, что это за скорость и как такой тяжелый самолет в управляемом падении ее достигает. И какое при этом происходит "планирование". Тогда и поймете мою фразу "два балла". И вообще, я задаю вам вопросы, вы их игнорите, так как они вас не устраивают, и при этом требуете развернутых ответов. Вам с андреа пора обидется, покричть что-то на последок, да забросить эту тему, в которой вы слили.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#242 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:26
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#243 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:30

ddt: Тогда и поймете мою фразу "два балла"

Я высказал свою точку зрения, на что получил короткий ответ "два балла". Это - троллинг. Конструктив заключается в обосновании своей точки зрения, а вот в конце уже можно добавить "два балла".
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#244 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:31

garikk: Я высказал свою точку зрения

garikk: Конструктив заключается в обосновании своей точки зрения
Обосновали? Уже долго жду.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#245 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:37
2ddt:
Так это ТЫ должен высказать свои контраргументы, а не я:)
Пиши, в чем конкретно я не прав. А не свои "два балла"....
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#246 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:37

andrea: Вам дали ссылку на Бехтира. Что еще вам надо???
Нет, ссылку мне не дали. Широкого распространения книга не имеет, и я прошу именно ссылку. Регистрироваться на форумах ради того, чтобы доказать вам ваш фэйл не буду.
 
Vatan

Posts: 39182
good255 bad53
#247 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:42

garikk: Так это ТЫ должен высказать свои контраргументы, а не я:)
Пиши, в чем конкретно я не прав. А не свои "два балла"....

Вы прокомментировали Настру, я прокомментировал вас. Может тогда вы начнете со своих обоснований? Вы же первый выдали свое мнение на его вопрос? Не хотите развернуть или обосновать свой ответ, значит вы первый начали троллинг, а я уже вас пожурил за это. Или вы хотели, чтобы я троллеответы развернуто разбивал в пух и прах? Да делать мне нечего. Такой толстый троллинг мы знаем. Вы потом скажете "я имел ввиду другое", "я такого не утверждал" и так далее. Хотите диалога - объясните свой ответ, а я обясню свой комментарий к нему.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#248 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:46 good1

ddt: Нет, ссылку мне не дали. Широкого распространения книга не имеет, и я прошу именно ссылку. Регистрироваться на форумах ради того, чтобы доказать вам ваш фэйл не буду.

Слив засчитан, пользоваться Гуглом не умеешь.
narod.ru/disk/10377160000/Arhiv185_149.rar.html
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#249 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:47

ddt: Не хотите развернуть или обосновать свой ответ, значит вы первый начали троллинг, а я уже вас пожурил за это. Или вы хотели, чтобы я троллеответы развернуто разбивал в пух и прах? Да делать мне нечего. Такой толстый троллинг мы знаем. Вы потом скажете "я имел ввиду другое", "я такого не утверждал" и так далее. Хотите диалога - объясните свой ответ, а я обясню свой комментарий к нему.

Вот это и есть Блекайсинг в чистом, незамутненном виде. Все тебе должны, а ты - никому. МАладец!!!
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#250 прямая ссылка 7 декабря 2010, 09:52

ddt: Даже не смешно. Это случай, с которого тема началась. И третий двигатель отказал уже при посадке.


.. я что-то пропустил? Действительно, так сразу припомнить отказ всех 3х я не могу. Это большая редкость, но я думаю можно найти.

У знакомых такие случаи были, когда движки останавливались, потом планирование, потом запуск хотя бы одного.
Да, в планировании самолет управляется. Посадить его при этом и не убится - это наверно действительно очень сложно.
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!