Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
Скоростные ограничения на дорогах - думаете это не для вас? Тогда Road to Hell для вас :)
12345678910...303132следующая »
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#251 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:01
Чем не устраивает недавняя посадка А320 на Гудзон? Или мы исключительно про Ту-154?
 
reklamkin
Posts: 5978
alexxey
Posts: 5908
good116 bad7
#252 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:06

albatros: Действительно, так сразу припомнить отказ всех 3х я не могу.

так сам же ddt в этой теме выкладывал случай, когда ТУ-154 с эшелона спланировал на картофельное поле.


ddt: Вы же понимаете бред про длительное планирование такого самолета, как Ту-154?

вы же сами привели этот пример(про картофельное поле).
там все три двигателя отказали, если вы внимательно читали.
"Во время дневного полета по маршруту на высоте около 10 000 м бортинженер-инструктор отключил автомат перекачки топлива в расходный бак и забыл об этом, а бортинженер-стажер этого не заметил. Когда расходный бак опустел, все три двигателя остановились. Предпринятые три раза попытки их повторного запуска не увенчались успехом."
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#253 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:09

garikk: Вот это и есть Блекайсинг в чистом, незамутненном виде. Все тебе должны, а ты - никому. МАладец!!!
Именно такие как вы и вьтесь волками вокруг блэкайса, да укусить не можете, не хватает чего-то. Ссылка на книгу будет? Вы же ее качали, не так ли?

albatros: так сразу припомнить отказ всех 3х я не могу. Это большая редкость, но я думаю можно найти.
"3 июля 2001 года самолет Ту-154 компании «Владивосток-авиа» потерпел катастрофу под Иркутском. Погибли 145 человек, в том числе 9 членов экипажа." "Самолет Ту-154 под Иркутском разбился из-за неисправности всех трех двигателей, – утверждает Сергей Шойгу" "По словам С.Шойгу, самолет падал «плашмя с высоты примерно 800 метров»."
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#254 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:10

ddt: Ссылка на книгу будет?

Ты читать-то вообще умеешь, Стасик? Я тебе ее кидал уже...

garikk: Слив засчитан, пользоваться Гуглом не умеешь.
narod.ru/disk/10377160000/Arhiv185_149.rar.html

 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#255 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:10

alexxey: вы же сами привели этот пример(про картофельное поле).
там все три двигателя отказали, если вы внимательно читали.

Алексей, вы читали, к чему я привел этот пример и реакцию андреа и гарика на него? Или вы потроллить хотите?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#256 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:11

ddt: самолет падал «плашмя с высоты примерно 800 метров»."

На этой высоте у него, скорее всего, скорость уже была гораздо ниже 400 км/ч.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#257 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:12

ddt: "3 июля 2001 года самолет Ту-154 компании «Владивосток-авиа» потерпел катастрофу под Иркутском. Погибли 145 человек, в том числе 9 членов экипажа." "Самолет Ту-154 под Иркутском разбился из-за неисправности всех трех двигателей, – утверждает Сергей Шойгу" "По словам С.Шойгу, самолет падал «плашмя с высоты примерно 800 метров»."


Иногда лучше жевать, чем говорить. Это я про Шойгу.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B
 
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#258 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:14

ddt: "3 июля 2001 года самолет Ту-154 компании «Владивосток-авиа» потерпел катастрофу под Иркутском. Погибли 145 человек, в том числе 9 членов экипажа." "Самолет Ту-154 под Иркутском разбился из-за неисправности всех трех двигателей, – утверждает Сергей Шойгу" "По словам С.Шойгу, самолет падал «плашмя с высоты примерно 800 метров»."


Там экипаж потерял скорость на третьем развороте, и самолет свалился. Отказов двигателей, насколкьо помню, не было.
p.s.: albatros опередил.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#259 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:17
Первый случай:

ddt: Чтобы предотвратить срыв в штопор, пилот несколько раз переводил Ту-154 в пикирование с последующим выходом на горку.

garikk: Я уже про это писал, понять не могу, зачем он делал этот маневр, а не просто удерживал самолет в оптимальном режиме планирования?
И потом следующий случай:

ddt: самолет падал «плашмя с высоты примерно 800 метров»


garikk: На этой высоте у него, скорее всего, скорость уже была гораздо ниже 400 км/ч.
Это я вам, гарик, расшифровал. Слово "жесть" без расшифровки вы не принимаете.


 
Campan
Posts: 28864
good357 bad49
#260 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:18
А можно ваш спор подытожить?

1) Троицку не грозит, т.к. даже такой сраный 154й самолёт сможет пропланировать на своём эшелоне километров 5 точно.
2) Практически любой из ныне существующих самолётов способен сесть без двигателей, но для этого нужна длинная площадка и качественный пилотаж.
3)Некоторые спорят в теме по "блэкайсингу", а некоторые имеют знания по "авиа"
4) Поднадоели вы об одном и том же :)
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#261 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:20
2ddt:
Так давай обосновывай, а не "жести".
 
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#262 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:21
Аминь.


andrea: Господин ddt может усераться дальше

 
alexxey
Posts: 5908
good116 bad7
#263 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:24

ddt: Алексей, вы читали, к чему я привел этот пример

читал. и как я понял этим примером вы попытались неудачно объяснить, что самолет с выключенными двигателями не планирует, а пикирует. так?

возвращаясь к вопросу о планировании с отказавшими двигателями, чем вас этот пример не устраивает? поясните.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#264 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:26

Campan: 1) Троицку не грозит, т.к. даже такой сраный 154й самолёт сможет пропланировать на своём эшелоне километров 5 точно.
Проблема в том, что эти авиаторы все еще рассуждают про планирование на заявленое коэффициентом расстояние. То есть, теряя, 1 км высоты, ту-154 пролетит,планируя, на ... (у них там разные версии, 12 или 13 км вроде минимум). Я же уверен, что самолет с такой массой и лобовым сопротивлением не сумееь долго планировть с таким коэффициентом. А андреа именно с этого спор и начал, объяснил настре "планируют, и еще как!". Вкратце суть. С широким внедрением троллинга и блэкайсинга некоторыми личностями.
ЗЫ: Знаю, что это вызовет много неудовольствия у местных бонз, но слово "блэкайсинг" я воспринимаю не как описание действия оппонента, а как признание своего бессилия. Потому что именно в таком режиме это слово на этом форуме употребляется чаще.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#265 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:27

ddt: Я же уверен, что самолет с такой массой и лобовым сопротивлением не сумееь долго планировть с таким коэффициентом.

Ты уже прочитал учебное пособие по ТУ-154?
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#266 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:33

alexxey: вы попытались неудачно объяснить, что самолет с выключенными двигателями не планирует, а пикирует
Я в шоке. Я пытался привести пример, как самолет НЕ ПЛАНИРОВАЛ. ПОТОМУ ЧТО ЭТОТ САМОЛЕТ БОЛЬШОЙ И ТЯЖЕЛЫЙ И ОБЛАДАЕТ БОЛЬШИМ ЛОБОВЫМ СОПРОТИВЛЕНИЕМ И НЕ МОЖЕТ ПЛАНИРОВАТЬ ИЗ-ЗА УМЕНЬШЕНИЯ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ СКОРОСТИ. ОН ТУПО УПАДЕТ!!! А в примере пилот набирал эту горизонтальную скорость описанным образом. Сори за капс, просто прежде чем задавать вопросы, читайте эти большие буквы.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#267 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:34
2ddt:
ТЫ ПРОЧИТАЛ УЧЕБНОЕ МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ??? (а как иначе, не видит же...)
 
alexxey
Posts: 5908
good116 bad7
#268 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:35

ddt: Я в шоке.

я тоже.
потому что пикирование(то чем занимались те пилоты) это частный случай планирования, и я вам уже на это указывал. (вы читали, или вам надо КАПСОМ выделять, чтобы вы увидели написанное?)

P.S. как думаете какое расстояние пролетел тот самолет планируя (а не "тупо падая"(с)) с эшелона на картофельное поле.
P.P.S.

ddt: Я пытался привести пример, как самолет НЕ ПЛАНИРОВАЛ.

так я и говорю, что пример вы привели неудачный.
этот пример напротив показывает, что ТУ-154 МОЖЕТ планировать.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#269 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:45
2garikk: Вы уверены про 58-ю старницу? Не нашел там

garikk: А вот и при отказе 3 двиглов:
Наибольшая дальность планирования обеспечивается при полете со скоростью, близкой к наивыгоднейшей - 400 км/ч, соответствующей максимальному аэродинамическому качеству.
Реальное качество крыла при этом 13..15.

Уточните номер страницы
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#270 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:49
2ddt:
Этот pdf состоит из двух частей методички, 58 стр. второй части (ближе к концу)
172 стр pdf
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#271 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:52

alexxey: так я и говорю, что пример вы привели неудачный.
этот пример напротив показывает, что ТУ-154 МОЖЕТ планировать.

Еще раз говорю, прочитайте тему. Про что вообще весь спор. Про планирование и картинки Настры. Про аэродинамический показатель. Если ваши вопросы будут показывать на то, что вы их задаете, не прочитав ветки, я один раз укажу на это с примером и больше на ваши вопросы отвечать не буду. Имейте совесть, не тролльте так нагло. Я понимаю, что вы спасаете тех, кому и осталось кричать про блэкайсинг, но ваши инсинуации меня не задевают. Насчет моего примера - я сейчас обсуждаю неверность заявлений андреа и гарика. На приведенный пример гарик сказал, что пилот себя вел не в соответствии с тем, что гарик читал. То есть пример "не прокатил" по такой вот смешной причине. Пилот неумелый.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#272 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:54

ddt: На приведенный пример гарик сказал, что пилот себя вел не в соответствии с тем, что гарик читал. То есть пример "не прокатил" по такой вот смешной причине. Пилот неумелый.

Методичку прочитал?
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#273 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:58
2garikk: Я правильно понимаю, эта та страница, на которой написано, что приблизительная дальность планирования с высоты 9 км с оптимальными условиями составляет примерно 12 км?
 
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#274 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:58

ddt: Пилот неумелый


Здесь в неумелости дело. Возможно не совладал с нервами и не сориентировался в стрессовой ситуации (мы же люди, а не роботы). На Ту-154 таких примеров, закончившихся плачевно, немало. Вы сами привели пример 85845 в Иркустке.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#275 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:58
2ddt:
А для чего по твоему КВС Федоров Ту-154 85169 (который упал на картофельное поле) делал "горки" ?
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#276 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:00

albatros: А для чего по твоему КВС Федоров Ту-154 85169 (который упал на картофельное поле) делал "горки" ?
Я и приводил эти горки как противоположность высказываниям андреа и гарика. Вы тут летчики совсем уже чтоли обалдели? Может, и посты свои тереть начнете?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#277 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:00
2albatros:
Вот именно про "горку" я и не могу понять - для чего? Если уж набрал скорость, то используй ее, для чего он ее гасил?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#278 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:01

ddt: Я правильно понимаю, эта та страница, на которой написано, что приблизительная дальность планирования с высоты 9 км с оптимальными условиями составляет примерно 12 км?

При перемножении нолик пропал (или не просканировался). 13,5*9=120 км
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#279 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:02
2garikk: Правда, смишно
 
Nastra

Posts: 32902
good334 bad29
#280 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:03
А графики снижения, идеальный, "плановый", испытательный будут какими? В крупном масштабе (без горок гашения скорости) По идее должен быть по красной, да?
Ну при известных параметрах "куда садиться". Без выбора оптимального картофельного поля. Или как?

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#281 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:03

ddt: Правда, смишно

Тебе дана формула L = K * H, где К = 13..15, Н = 9 км, перемножить можешь?
 
Desmodus
#282 прямая ссылка удалено модератором 7 декабря 2010, 13:14
garikk
#283 прямая ссылка удалено модератором 7 декабря 2010, 13:17
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#284 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:18 good1

garikk: Тебе дана формула L = K * H, где К = 13..15, Н = 9 км, перемножить можешь?
Гарик, не смешите. Попытайтесь внимательно прочитать следующие строки. Можете показать их летчикам или физикам. Мы говорим про Ту-154:
Эта формула верна только при описанной там скорости. Такую скорость при планировании мы сохранять не можем. Для такого самолета фраза из википедии "Аэродинами́ческое ка́чество летательного аппарата — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению в поточной системе координат (или отношение их коэффициентов) при данном угле атаки" не совпадает с дальнейшим пояснением "В более простом представлении аэродинамическое качество можно расценивать как расстояние, которое может пролететь летательный аппарат с некоторой высоты в штиль с выключенным двигателем (если он вообще есть). Например, на планере качество обычно около 60, а на дельтаплане — 16). То есть с высоты в 1 километр спортивный планер сможет пролететь в идеальных условиях приблизительно 60—70 км, а дельтаплан — 16". Заметьте - у дельтаплана этот показатель ниже, чем у 154. Но толкнув с горы с одинаковой скоростью груженные своей массой дельтаплан и ту-154 мы получим разный эффект, догадываетесь? Так вот, аэродинамическое качество это первая цитата из википедии. Его объяснение НА ПРАКТИКЕ не имеет места для ту-154 при полете без двигателей. Только на больших скоростях такие судна могут получать огромную подъемную силу, которая даст возможность использовать гравитацию для противостояния сопротивлению воздуха в смысле неуменьшения горизонтальной скорости .
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#285 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:21

ddt: То есть с высоты в 1 километр спортивный планер сможет пролететь в идеальных условиях приблизительно 60—70 км, а дельтаплан — 16"

Ты забыл про подъемную силу восходящих потоков для дельтаплана. Она для них существенна.

ddt: Такую скорость при планировании мы сохранять не можем

Можем. Там же написано, что начиная с высот 8 км ... (далее по тексту методички).

ddt: Только на больших скоростях

Ага, 400 км/ч чушь собачья, а не скорость:)
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#286 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:22

ddt: Правда, смишно


Да нет. Не смешно. Что он по твоему из кабины видит?

По поводу случая 85169.
Дело в том что на борту был проверяющий БИ (бортинженер) который любил эксперементировать во время полета, и проверять подготовку своих подчиненных нестандартным способом, очевидцы говорят что он иной раз при инспекции какого нибудь БИ отключал незаметно АЗС (автомат зашиты сети) т.е. отключал какое либо устройство или оборудование и смотрел на реакцию проверяемого. В данном полете проверяющий переключил насосы перекачки с автомата на ручное управление и мало того отключил сами перекачивающие насосы. (в Ту-154 питание двигателей осуществляется из 1-го расходного бака, туда же перекачиваються топливо из других баков, за этим делом по умолчанию следит автомат) Основной БИ занятый чем то другим этого не заметил, а проверяющий толи забыл толи еще черт его знает что. В результате движки отрубаются (высоту никто из опрошенных не припомнил). Далее экипаж судорожно пытается запустить движки HО... предварительно не отрубив генераторы и иные потребители как того требовало РЛЭ. С горем пополам удалось запустить один двигун, когда двигун вышел на требуемые обороты автоматически врубается генератор и соответственно подается питание на все агрегаты в том числе и АБСУ (автопилот), в это время командир осушествляет активное пилотирование т.е. совершает там всякие эволюции и т.п. АБСУ видя такое "безобразие" решает прекратить это и начинает активно выравнивать по всем координатам, учитавая что борт несся к земле матушке и явно не по прямой траектории (командир вспомнив былую молодость искал пригодную площадку для приземления в Смоленских лесах, поях и т.п.) то перегрузки составили значительную величину, командира такое поведение самолета удивило если не поразило, (видать в мозгу промелькнула мысль беда не приходит одна) и он отдает команду "выключить" а что выключить не уточнил, БИ всповнив что он "мотор экипажа" не долго думая если вообще думая вырубает единственный движок, командир берет управление в свои руки, (это его звездный час, до этого Ту-154 без двигунов еще никто не управлял а тем более не сажал даже на испытаниях). Hо тем временем БИ не теряет надежды тоже отличиться и пытается запустить двигуны, но сами понимаете ощущение человека несушегося вниз, короче все РУДы (ручки газа) были оставлены в положении крейсерского режима а не на малый газ как того требует РЛЭ и естественно при запуске происходит заброс температуры и двигун так и не удалось запустить (БИ в отчаянии, праздник сегодня на улице командира). Командир тем временем не тратил зря отпущенное ему время и прямиком направляет борт в свою последнюю посадку. Двигатели на авторатации обеспечивали более не менее давление в гидросистеме и борт был управляем, мало того шасси тоже выпустили (по РЛЭ) чтоб не снести крыло. То было картофельное поле, в начале которого была прорыта канава, в той канаве борт оставил шасси далее врезался в какую то постройку и начал гореть, народ эвакуировали быстро однако не удалось спасти ребенка которого зажало между кресел, еще один погиб пытаясь спасти ребенка, двое погибли по причине несоблюдения техники безопасности при экстренной посадке (встали со своих мест и не были пристегнуты). Сразу же после трагедии экипаж представили к государственным наградам, обещали хаты и тачки. HО...комисиия обломила все... БИ и проверяющего БИ посадили на 4 и 3 года соответственно, командира списали, второй, штурман и бортпроводники летают до сих или летали. После этого были еще два аналогичных случая окончившихся благополучно, экипажам удалось запустить двигатели.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#287 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:28
2garikk: А что в методичке (в теме при трех неработающих двигателях) подразумевается под "торможение скорости". Как они держат скорость в рамках? Как понижают ее, когда это написано сделать?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#288 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:29
2albatros:
Класс! Во бардак:)
 
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#289 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:30

garikk: Ага, 400 км/ч чушь собачья, а не скорость


Причем приборная 400.

2albatros:
Давно удивляюсь, сколько же рас3,14...ва было в нашей авиации. У одного шторка перед посадкой заклинивает, другой проверяет бдительность БИ, третий бочки на Як-40 крутит.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#290 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:30

ddt: Как они держат скорость в рамках?

Углом атаки

ddt: Как понижают ее, когда это написано сделать?

Механизацией крыла, выпуском шасси.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#291 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:30

andrea: Причем приборная 400

Ну ее всегда и имею в виду:)
 
Campan
Posts: 28864
good357 bad49
#292 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:32

2ddt:
Слушай, даже я всё уже понял, а ты всё блэкайсишь!
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#293 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:33

albatros: Да нет. Не смешно. Что он по твоему из кабины видит?
Еще раз повторить? Я не говорю, чтоо этот самолет нельзя посадить. Я говорю о невозможности того, про что в начале ветки мы разговаривали с андреа и гариком. Про планирование без побочных телодвижений для набора горизонтальной скорости. Про планирование планера.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#294 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:34

Campan: Слушай, даже я всё уже понял, а ты всё блэкайсишь!
И что понял? Расскажи? Что ту-154 способен планировать как планер на дальние дистанции? С 9 киломметров планировать более ста киллометров? Как вы это поняли, расскажите? А про "блэкайсишь" - это скорее затягивает вас в клан сливших авиаторов.
 
Vatan

Posts: 37494
good253 bad51
#295 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:37
2albatros: Не совсем понял, к чему ваши копипасты с форумавиа и что они доказывают
 
Campan
Posts: 28864
good357 bad49
#296 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:41


ddt: И что понял? Расскажи? Что ту-154 способен планировать как планер на дальние дистанции? С 9 киломметров планировать более ста киллометров? Как вы это поняли, расскажите? А про "блэкайсишь" - это скорее затягивает вас в клан сливших авиаторов.

Я понял следующее: для максимального пролёта он должен планировать волнообразно (пике-горка-пике-горка) и тогда может пролететь около 100 км.
 
vasko

Posts: 1052
good87 bad6
#297 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:44
offtop:Спасибо большое, второй день настроение поднимаете своими спорами (отдельная благодарность ddt)

Кружок юных авиаторов, мля =)))))))))


--
Срочное изготовление печатей и штампов в Троицке,
на резине, методом лазерной гравировки.
ул. Физическая, дом 13, этаж 2, офис №54

Регистрация ИП в Троицке - 990 рублей

www.quick-stamp.org

☎ [+7 926] 335-35-25
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#298 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:45

Campan: для максимального пролёта он должен планировать волнообразно (пике-горка-пике-горка)

Зачем? Чем тебе мешает прямолинейное планирование с оптимальным углом атаки? В этом режиме все действующие аэродинамические силы уравновешены и ты можешь спокойно управлять самолетом.
 
alexxey
Posts: 5908
good116 bad7
#299 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:46

ddt: Что ту-154 способен планировать

совет - начните, с поисков определения планирования (не то как вы себе это представляете, а то как оно сформулировано в общепринятом смысле слова), может тогда перестанете писать ерунду, про невозможность планирования ТУ-154.

P.S. аналогии с блекайсом вырисовываются все отчетливее.
P.P.S. кстати, в теме про фото собаки, вы даже не извинились перед другими за то что ошиблись, хотя ввязались в тот спор даже не зная толком стандарта. в этой теме тоже самое - вы не зная определений и предмета занимаетесь болтологией и троллингом.
 
andrea

Posts: 3721
good114 bad9
#300 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:46

Campan: должен планировать волнообразно (пике-горка-пике-горка)


Не волнообразно. Но не суть. Поддержу тему самолетов на Троицком картинкой. Красный кружок - примерное расположение Троицка:)
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!