Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12345678910...303132следующая »
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#301 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:47

garikk: Вот именно про "горку" я и не могу понять - для чего?

может для того, чтобы гасить высокую вертикальную скорость? (это просто предположение. если я правильно понял, что такое "горка")
 
reklamkin
Posts: 5978
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#302 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:50
Ответьте мне... Какой оптимальный график снижения должен быть? :(


И ещё у меня возник вопрос:
Почему в авиации так много рас%издяев-шалунов, и не бывает маньяков которые при заходе на Москву (над теплаком) не повернут в центр города... Что, так хорошо проводят отбор на психическую устойчивость к вербовке..? Правда не понимаю...
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#303 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:50

Nastra: Какой оптимальный график снижения должен быть? :(

Даже боюсь начинать отвечать на твой очередной вопрос:))))
 
Campan
Posts: 29142
good358 bad49
#304 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:50


garikk: Зачем? Чем тебе мешает прямолинейное планирование с оптимальным углом атаки? В этом режиме все действующие аэродинамические силы уравновешены и ты можешь спокойно управлять самолетом.

Может и так. Но короче, лететь может. И даже долго.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#305 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:53

Campan: И даже долго.
Не долго. Далеко, скажем так. ;)

--
Bubblicious упал в песок...
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#306 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:54

Nastra: Какой оптимальный график снижения должен быть?

дык наверно зависит от условий. главное, как я понял, обеспечивать оптимальную скорость - соотвественно и от погодных условий и от загрузки график может отличаться...ну и в конце концов в зависимости от того, сколько пилот хочет пролететь - в том смысле, что может аэродром рядом и надо снижаться быстрее(типа по зеленой)...или наоборот есть задача пролететь максимально далеко - тогда стараться придерживаться желтой(если это возможно).
 
Campan
Posts: 29142
good358 bad49
#307 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:54


Nastra: Не долго. Далеко, скажем так. ;)

Из далека долго... течёт река Волга... :)
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#308 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:56

alexxey: дык наверно зависит от условий. главное, как я понял, обеспечивать оптимальную скорость - соотвественно и от погодных условий и от загрузки график может отличаться...ну и в конце концов в зависимости от того, сколько пилот хочет пролететь - в том смысле, что может аэродром рядом и надо снижаться быстрее(типа по зеленой)...или наоборот есть задача пролететь максимально далеко - тогда стараться придерживаться желтой.
Не. По жёлтой на максимальную дальность не получится, мне кажется...Скорость упадёт слишком из-за малого (недостаточного) угла атаки... Всё же на максимальную дальность, мне кажется, по красной должно происходить...

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#309 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:58
Рискну:)
Для погодных условий - штиль.
Тогда при отказе всех двигателей график будет красный. Как раз хорошо видна прямолинейная часть снижения в режиме оптимального планирования. Зеленая - это с работающими двигателями, он может себе позволить заходить на посадку с меньшими вертикальными скоростями. Желтая - это вообще падающий кирпич с небес:)
Все, ИМХО...
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#310 прямая ссылка 7 декабря 2010, 11:58

Nastra: Всё же на максимальную дальность, мне кажется, по красной должно происходить...

может и так, просто по одному виду графика(без других условий) - мне кажется невозможно определить какая из траекторий оптимальная.
одно понятно - нужно стараться держать определенную скорость(чтобы в штопор не свалиться?).
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#311 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:03

alexxey: без других условий
Двигатели без тяги. Штиль. ("оптимальные" условия) offtop:Не знаю, можно ли назвать оптимальными условиями отсутствие тяги... :)
--
Bubblicious упал в песок...
 
Desmodus

Posts: 36267
good433 bad67
#312 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:03
Кто из вас тут так или иначе связан с самолетами и авиацией?
albatros? andrea?
--
♔ Nunc est bibendum ♔
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#313 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:07
offtop:

Desmodus: Кто из вас тут так или иначе связан с самолетами и авиацией?
albatros? andrea?

У albatros ник очень обязывает знать "о крыле", так сказать... (Без обид) :)

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#314 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:08

alexxey: может тогда перестанете писать ерунду, про невозможность планирования ТУ-154
Троль? Мы спорим о возможности его длительного планирования как планер. Вы слепой?

Campan: Я понял следующее: для максимального пролёта он должен планировать волнообразно

garikk: Зачем? Чем тебе мешает прямолинейное планирование с оптимальным углом атаки?

andrea: Не волнообразно

 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#315 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:09

Nastra: Не знаю, можно ли назвать оптимальными условиями отсутствие тяги... :)

да уж...на самом деле не смешно конечно.((

а что до условий, то мне кажется еще не хватает описания задачи (сколько вообще хочется пролететь), если максимально долго, то наверно вы с гариком правы (про красную), хотя в реальных условиях все может происходить иначе...и в сухом остатке оптимальной наверно можно считать ту траекторию, которая позволила избежать жертв или минимизировать их.

а ты для чего это пытаешься понять? все вероятность "приземления" на Троицк высчитываешь?
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#316 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:13

alexxey: хотя в реальных условиях все может происходить иначе...и в сухом остатке оптимальной наверно можно считать ту траекторию, которая позволила избежать жертв или минимизировать их.
Ну это гениальная фраза, конечно! Философская, так сказать! :)

alexxey: а ты для чего это пытаешься понять? все вероятность "приземления" на Троицк высчитываешь?
Не. Просто интересно. Я вот про полёт в центр Москвы не могу понять... Психов же полно, а не было таких ситуаций. Ну кроме Руста. :)

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#317 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:16
offtop:

Nastra: Я вот про полёт в центр Москвы не могу понять... Психов же полно, а не было таких ситуаций.

В этом смысле мне интереснее про выбор и контроль командиров подводных ракетоносцев. Вот кто действительно болт всем забить может.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#318 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:18
offtop:

garikk: В этом смысле мне интереснее про выбор и контроль командиров подводных ракетоносцев. Вот кто действительно болт всем забить может.
Там всё сложнее, нежели на столицу лайнер усадить... Там подтверждения и всё такое... А тут никакие ПВО не успеют среагировать... Т.е. среагировать, может и успеют, но на этом вся их работа и завершится...


--
Bubblicious упал в песок...
 
Duche

Posts: 15110
good147 bad8
#319 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:21


Nastra: А тут никакие ПВО не успеют среагировать... Т.е. среагировать, может и успеют, но на этом вся их работа и завершится...

Думаю не успеют, при заходе во Внуково, разворот происходит над МКАД, а оттуда до кремля 14 км. т.е. 2 минуты лёту.
--
Fuck signature
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#320 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:22 good2

Duche: а оттуда до кремля 14 км. т.е. 2 минуты лёту.

А как же пробки? :)
 
Duche

Posts: 15110
good147 bad8
#321 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:24


garikk: А как же пробки? :)

Там только если анальные, для пассажиров.
--
Fuck signature
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#322 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:25

Duche: Думаю не успеют, при заходе во Внуково, разворот происходит над МКАД, а оттуда до кремля 14 км. т.е. 2 минуты лёту.
Ну даже не над МКАД бывает, а дальше. И не стоит забывать, что ракеты ПВО очень, сука, быстро летают! ;)
Наверняка выделен специальный отдел/батальон/дивизия (хе-хе) для слежения за отклонением в сторону центра и все борта отслеживают. Иначе просто быть не может. Пока поймут, что летит не во Внуково, пока "согласуют", пока решатся. А эти, наверняка сразу палить начнут, что бы до центра только лохмотья долетели... (IMHO параноика)
Всё равно не понимаю! :)
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#323 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:26

Nastra: до центра только лохмотья долетели

Может знание этого факта и останавливает?
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#324 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:27

garikk: Может знание этого факта и останавливает?
911 что-то не особо остановило... :(

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#325 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:30
2Nastra:
Так то - американцы... А тут - Кремль. Да и самолетами управляли камикадзе, а не штатные пилоты.
Тем более, что после 9/11 кучу оргвыводов сделали.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#326 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:38

garikk: Да и самолетами управляли камикадзе, а не штатные пилоты.
Ну могут же завербовать.

garikk: Тем более, что после 9/11 кучу оргвыводов сделали.
Не относится к моему вопросу...

--
Bubblicious упал в песок...
 
Duche

Posts: 15110
good147 bad8
#327 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:46


Nastra: что бы до центра только лохмотья долетели...

Ну тогда можно на Академию ГенШтаба упасть, правда я не знаю, повредит это России или скорее поможет.
--
Fuck signature
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#328 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:51

Duche: Ну тогда можно на Академию ГенШтаба упасть, правда я не знаю, повредит это России или скорее поможет.
Да тут дело не про вред или пользу. Мне не понятно как это организовано.

--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#329 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:55

Nastra: Мне не понятно как это организовано.

Мне кажется на этот вопрос тебе никто не ответит. По идее такая информация должна быть засекречена. Точно так же ты никогда не найдешь критерии, по которым Visa вычисляет мошенников. Иначе всегда можно будет придумать контрмеры по обходу системы безопасности.
 
Duche

Posts: 15110
good147 bad8
#330 прямая ссылка 7 декабря 2010, 12:56


Nastra: Мне не понятно как это организовано.

Да никак, до генштаба 10 секунд лёта, ничто не успеет сработать
--
Fuck signature
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#331 прямая ссылка 7 декабря 2010, 13:03

garikk: Мне кажется на этот вопрос тебе никто не ответит. По идее такая информация должна быть засекречена.
Если есть возможность не допустить беды, то думаю, что сделано всё предельно просто и на 100% эффективно.

Duche: Да никак, до генштаба 10 секунд лёта, ничто не успеет сработать
Вот и я тоже склоняюсь к этой версии. Только до генштаба лететь в центр, а московский "пентагон" нах никому не сдался.

--
Bubblicious упал в песок...
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#332 прямая ссылка 7 декабря 2010, 14:47

ddt: Так вот, аэродинамическое качество это первая цитата из википедии. Его объяснение НА ПРАКТИКЕ не имеет места для ту-154 при полете без двигателей.

Что-то я начинаю уставать. ddt!

Прямолинейное и равномерное движение самолета по наклонной вниз траектории называется планированием.
Угол, образованный траекторией планирования и линией горизонта, называется углом планирования. Если этот угол более 30 то это - пикирование.

Вы меня извините, даже толстый чувак в вингсьюте с аэродинамическим качесством 2- 2.5 - и тот считается что планирует. И Миг-21 тоже типа планирует.

Так вот Ту-154 способен планировать. Любой гражданский самолет способен планировать. Ту-154 делает это относительно не плохо.

Если бы я сказал где нибудь на аэродинамике, что это не так, то 2 и свободен.

Угол планирования Q зависит только от аэродинамического качества самолета. tg Q = 1 / K

Аэродинамическое качество самолета берется из его РЛЭ.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#333 прямая ссылка 7 декабря 2010, 14:55

albatros:Прямолинейное и равномерное движение самолета по наклонной вниз траектории называется планированием.
Угол, образованный траекторией планирования и линией горизонта, называется углом планирования. Если этот угол более 30 то это - пикирование.
Вы меня извините, даже толстый чувак в вингсьюте с аэродинамическим качесством 2- 2.5 - и тот считается что планирует. И Миг-21 тоже типа планирует.
Так вот Ту-154 способен планировать. Любой гражданский самолет способен планировать. Ту-154 делает это относительно не плохо.


Я, кстати, не спорил ни с чем, кроме последнего предложения. Но просрал спор. В чём признаюсь (но очкую всё равно).
Отсюда делаем вывод, что красная траектория (при идеальных условиях) - верная траектория планирования.
Спасибо!!!
p.s. Вот и часть ответа на вопрос Десма.
--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#334 прямая ссылка 7 декабря 2010, 14:58

albatros: Так вот Ту-154 способен планировать. Любой гражданский самолет способен планировать. Ту-154 делает это относительно не плохо.
Я уже слышал это безосновательное утверждение от андреа и гарика. Можете дать примеры такого планирования? И еще прокоментируйте, почему в истории про картофельное поле пилот не мог

albatros: Прямолинейное и равномерное движение самолета по наклонной вниз траектории называется планированием
а управлял по другому?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#335 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:08 good2
show must go on!!! :)
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#336 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:12
offtop:похоже у блекайса серьезная конкуренция на олимпе намечается. ))
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#337 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:20

alexxey: похоже у блекайса серьезная конкуренция на олимпе намечается
почему вы только мне несколько раз писали про термин "планирование". слепота про мои посты прошла, надеюсь. так а чего других не "кусаете"? потому что вы из лагеря сливших.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#338 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:24

ddt: а управлял по другому?


Площадку, для посадки он искал. ПЛО-ЩАД-КУ. Планировать то можно, да только куда.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#339 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:25

andrea: По теме.
Бояться в принципе нечего. Даже если у самолета встанут все двигатели, на город он планировать не будет.

Вот пример, как самолет может упасть на Троицк. www.airdisaster.ru/database.php?id=3&mode=f
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#340 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:27

albatros: Площадку, для посадки он искал. ПЛО-ЩАД-КУ
И как такие горки (каждая с риском) помогают найти площадку? Рост у КВС маленький, и из-за приборов ничего не видно?
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#341 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:31

ddt: так а чего других не "кусаете"?

за что?


ddt: почему вы только мне несколько раз писали про термин "планирование".

потому что, из того что я узнал за последние два дня по этой теме я понял, что вы написали(и продолжаете писать) ерунду (про то, что ТУ-154 не может планировать). более того, вы сами же привели пример в котором описывается ПЛАНИРОВАНИЕ ТУ-154, при этом упорно продолжаете писать про то, что это пример подтверждает обратное(мол на самом деле планировать ТУ-154 не может и картофельный случай тому подтверждение).

кстати, вы снова используете свою испытанную(но уже не оригинальную тактику): сначала уверенно называете слова оппонента чушью (при этом явно не указывая на то что именно не так, и как правильно), а после этого начинаете требовать от оппонентов доказательств того, что они написали не чушь, сам при этом никаких доказательств не предоставляя.

начните с определения планирования, а после этого докажите нам всем(желательно со ссылками), что ТУ-154 планировать не может. сможете?


ddt: потому что вы из лагеря сливших.

не льстите себе. очевидно же, что в вашу копилку добавилась еще одна тема, где вы что называется "не зная брода" полезли шашкой махать.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#342 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:42

garikk: забыл про подъемную силу восходящих потоков для дельтаплана. Она для них существенна.
Только к его качеству это не приплетать, чур! ;)

--
Bubblicious упал в песок...
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#343 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:44

ddt: И как такие горки (каждая с риском) помогают найти площадку? Рост у КВС маленький, и из-за приборов ничего не видно?


Так а гдеж еще ему скорость брать для разворотов и т.д.?? Я же вам приводил:

в это время командир осушествляет активное пилотирование т.е. совершает там всякие эволюции и т.п. АБСУ видя такое "безобразие" решает прекратить это и начинает активно выравнивать по всем координатам, учитавая что борт несся к земле матушке и явно не по прямой траектории (командир вспомнив былую молодость искал пригодную площадку для приземления в Смоленских лесах, поях и т.п.)
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#344 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:45

albatros: Площадку, для посадки он искал. ПЛО-ЩАД-КУ

А какой угол зрения из кабины, если смотреть вперед?
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#345 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:45

alexxey: за что?
Ну и троллятина.

alexxey: можно поставить вопрос по другому: а какие альтернативы планированию есть при выключенных двигателях?
Тут обсуждают возможность длительного планирования Ту-154

albatros: Прямолинейное и равномерное движение самолета по наклонной вниз траектории называется планированием.
И я противник такой возможности. Вам это понятно?


 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#346 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:47

garikk: А какой угол зрения из кабины, если смотреть вперед?
Если смотреть вперёд, то почти всё зависит от угла зрения вашего глаза! ;)
offtop:

ddt: И я противник такой возможности.
Не возможности противник, а утверждения.

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#347 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:49

albatros: Я же вам приводил
Вы скопипастили с форумавия и даже ссылки не дали. Я уже комментировал вашу копипасту. На том же форуме есть цитаты, что ту-154 не может планировать. Мне их сюда вставлять и на этом основании важно надувать щеки?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#348 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:49
2Nastra:
Мне кажется, там будут технические ограничения на угол обзора: нос самолета / верх лобового стекла.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#349 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:50

ddt: На том же форуме есть цитаты, что ту-154 не может планировать.

Стоп... Ты ведь уже смотрел методичку. В чем вопрос?
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#350 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:50

Nastra: Не возможности противник, а утверждения.
Если бы я написал, что я противник такого утверждения, то меня бы съели тролли за это прямолинейное планирование. ПОтому я отрицаю возможность длительного прямолинейного планирования Ту-154 с неработающими двигателями.
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!