Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
TROITSK MINCECRAFT SERVER!!!!!
12345678910...303132следующая »
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#351 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:51
вот еще нашел по этому случаю информацию:

Пилот первого класса Анатолий Федоров совершал свой первый полет в качестве командира корабля. На высоте 10000 метров отключились сразу 3 двигателя. Командиру воздушного судна удалось, планируя в течение 15 минут, посадить самолет на картофельное поле. От удара об телеграфный столб разрушилась правая плоскость крыла, возник пожар, в результате которого самолёт полностью сгорел.


ddt, все-таки пока получается так, что доказывать свою точку зрения следует именно вам, потому что она отличается от всех остальных (в том числе описанных в интернете).


ddt: Ну и троллятина.

и вот снова. я задаю вам прямой вопрос - а что слышу в ответ? трололо-труляля....
 
reklamkin
Posts: 5978
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#352 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:52

garikk: Мне кажется, там будут технические ограничения на угол обзора: нос самолета / верх лобового стекла.
Ну нос самолёта это зависит от конкретного самолёта. (у ту-134 клёвый "обзорный купол") А верх лобового стекла не помешает, если захочешь посмотреть - прильнёшь. ;)
А так я на ВДНХ был в кабине. Ух какой обзор! (детский такой возглас)
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#353 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:54

Nastra: Ух какой обзор!

Только не на высоте, скажем 5км выискивая место посадки.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#354 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:56

garikk: Только не на высоте, скажем 5км выискивая место посадки.
Не знаю. Не был в кабине летящего самолёта ни разу. (а мечтал с детства, бля) :(

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#355 прямая ссылка 7 декабря 2010, 15:57

ddt: Я правильно понимаю, эта та страница, на которой написано, что приблизительная дальность планирования с высоты 9 км с оптимальными условиями составляет примерно 12 км?

garikk: При перемножении нолик пропал (или не просканировался). 13,5*9=120 км
Это надо в 100500 отправить. "пропал нолик", "не просканировался","13,5*9=120 км".
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#356 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:00

Nastra: Не был в кабине летящего самолёта ни разу. (а мечтал с детства, бля)

+1..тоже всегда хотелось посмотреть как это.

P.S. одно время у меня стоял на компе MS Flight Simulator (знающие люди говорят - похоже на правду) - реально если включаешь вид из кабины на большом каком-нить самолете, то впереди фигово видно - я что называется визуально(ориентируясь только по виду из кабины), только с третьего раза смог посадить самолет ...и то кривовато получилось...в конце немножко съехал с полосы)
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#357 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:00

alexxey: ddt, все-таки пока получается так, что доказывать свою точку зрения следует именно вам, потому что она отличается от всех остальных
Я понимаю ваши тролленападки, и еще раз вас спрашиваю, вы читали, про что сдесь спор идет? Обоснуйте свои слова, которые я процитировал.
И скажите, какую точку зрения мне следует доказывать.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#358 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:03

alexxey: то впереди фигово видно - я что называется визуально(ориентируясь только по виду из кабины), только с третьего раза смог посадить самолет ...и то кривовато получилось...в конце немножко съехал с полосы)
Ну так в критической ситуёвине при поиске "полосы" - думаю, что можно и у стекла покорячиться. А если есть связь, то у диспетчера поспрашивать. IMHO. Ну а "кривовато" почти всегда выходит при аварийных посадках (при проблемах с тягой), на сколько я понимаю... (уже в реальных условиях. облачность, ветродуй и т.д.)
--
Bubblicious упал в песок...
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#359 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:06

ddt: Это надо в 100500 отправить. "пропал нолик", "не просканировался","13,5*9=120 км".

Ты методички в институтах помнишь (если учился, конечно)? Какое там "качество" полиграфии. Скан этого руководство с такой вот методички. Я не исключаю непропечатывание/плохое сканирование такой страницы.
 
Nastra

Posts: 34267
good334 bad30
#360 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:09
offtop:

garikk: Какое там "качество" полиграфии.
Убитые ризографы рулят!


--
Bubblicious упал в песок...
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#361 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:10 good1

ddt: Я понимаю ваши тролленападки

ну если это понимаете, то и отлично...теперь вам осталось разобраться с планированием ТУ-154.

P.S.
с вами неприятно общаться. к тому же конструктива от общения с вами обычно никакого не бывает(после того, как вы чувствуете свою неправоту вы начинаете всех вокруг называть троллями, которые на вас накинулись).
в данной теме от вас уже несколько последних страниц идет сказка "про белого бычка". для себя, смысла продолжать с вами дискуссию в этой теме, не вижу.


ddt: И скажите, какую точку зрения мне следует доказывать.

ту которую вы заявили в начале, назвав слова про планирование ТУ-154 чушью.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#362 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:11

alexxey: ту которую вы заявили в начале, назвав слова про планирование ТУ-154 чушью
Линк дайте, вы же профитроль, не растягивайте диалог
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#363 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:17
Устал я от вас, алексей. Думаю другим понятно, что вы сдесь только ради того, чтобы потроллить. Я внятно писал, и не один раз:

ddt: Еще раз повторить? Я не говорю, чтоо этот самолет нельзя посадить. Я говорю о невозможности того, про что в начале ветки мы разговаривали с андреа и гариком. Про планирование без побочных телодвижений для набора горизонтальной скорости. Про планирование планера.

alexxey: может тогда перестанете писать ерунду, про невозможность планирования ТУ-154

Троль? Мы спорим о возможности его длительного планирования как планер. Вы слепой?

Campan: Я понял следующее: для максимального пролёта он должен планировать волнообразно

garikk: Зачем? Чем тебе мешает прямолинейное планирование с оптимальным углом атаки?

andrea: Не волнообразно


Вы либо слеп, либо глуп. Либо уже совсем прямолинейный тролль.
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#364 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:19
offtop:

ddt:вы же профитроль

))
вот уже и крылытае фразы начинают появляться - верной дорогой идете.


2ddt:вы троллите просто уже очень толсто.
ответьте на вопрос: вы считаете, что ТУ-154 может планировать или не может? а то я потерял нить, что вы вообще доказываете.
 
Desmodus

Posts: 36267
good433 bad67
#365 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:19 good1
Наслаждаюсь дискуссией.
--
♔ Nunc est bibendum ♔
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#366 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:21

Desmodus: Наслаждаюсь дискуссией.

Я даже семки специально нажарил. Кайф:)
 
херши кола

Posts: 2812
good210 bad23
#367 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:22
тред волнообразно планирует в мусорку
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#368 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:26

alexxey: ответьте на вопрос
Я вам кучу раз уже сказал, о чем тут спор, и с чем я не согласен. Так что идите на..уй со своими троллизмом. Теперь для меня вы не алексей, вы теперь - тролль.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#369 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:27

ddt: Теперь для меня вы не алексей, вы теперь - тролль.

Что-то мне опять это напоминает... :)
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#370 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:31

garikk: Что-то мне опять это напоминает... :)

настолько узнаваемо, что даже уже и неинтересно. ))
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#371 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:32

garikk: Что-то мне опять это напоминает... :)
Вы же сами понимаете, то он влез и несет чушь. Ну и, конечно, молчите про это ваше понимание.
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#372 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:32

ddt: Так что идите на..уй со своими троллизмом.

можете себе задать еще один вопрос на досуге: почему в этой теме кроме вас никто оппонентов не оскорбляет. и о чем это говорит...
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#373 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:41

alexxey: почему в этой теме
потому что в других темах с вашим участием за меня это сделали другие

alexxey: и о чем это говорит...
что вы будете жаловаться


 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#374 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:54

ddt: потому что в других темах с вашим участием за меня это сделали другие

другой вы имели ввиду ... так то что вы "два сапога - пара" тут уже давно заметили ))
и кстати, я говорил не о себе - а о вашей манере общаться в целом.

ddt: что вы будете жаловаться

такой вывод говорит о вашей ограниченности.
а оскорбления других, говрят о хреновом воспитании и чрезмерно(а как показывает практика еще и неоправданно) завышенной самооценке.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#375 прямая ссылка 7 декабря 2010, 16:58
2alexxey: Когда я вам несколько раз сказал, какую точку зрения я защищаю, а вы опять навязываете мне то, что я не говорил, мне кажется резонным спросить - слепы вы или тупы?
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#376 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:08

ddt: Когда я вам несколько раз сказал, какую точку зрения я защищаю

еще раз повторяю - ваша манера диалога(критика других, без высказывания напрямую собственной точки зрения) не очень располагает к тому, чтобы точно понять, что именно вы доказываете. поэтому, в принципе я не исключаю, того, что я мог запутаться в ваших рассуждениях.
и поэтому я вас совершенно спокойно и искренне спросил - считаете ли, что ТУ-154 может далеко(относительно далеко - речь шла в начале о 14-15 км при определенных условиях) планировать или считаете, что не может? мне вполне достаточно ответа на этот вопрос,для того чтобы, по крайней мере для себя, ответить на изначальный вопрос темы - насколько велика вероятность падения ТУ-154 на Троицк.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#377 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:14

alexxey: считаете ли, что ТУ-154 может далеко(относительно далеко - речь шла в начале о 14-15 км при определенных условиях) планировать или считаете, что не может?
Уже несколько раз сказал. Считаю, что не может прямолинейно планировать длительное время.
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#378 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:22

ddt: Считаю, что не может прямолинейно планировать длительное время.

но в принципе планировать может, правильно я вас понял?
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#379 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:23

ddt: Вы скопипастили с форумавия и даже ссылки не дали. Я уже комментировал вашу копипасту.
На том же форуме есть цитаты, что ту-154 не может планировать. Мне их сюда вставлять и на этом основании важно надувать щеки?



Да не упрямтесь вы так. Я же понимаю, это вы не сам, а где-то прочитали. Возможно даже не глупого, заслуженного человека.
Когда кто-то пишет "не может планировать" читайте как "конечно может, но практически не управляем" или "плохо управляем"

Никому снижение в никуда не нужно. Это безсмысленно.

Вот вам желаемая ссылка:
www.forumavia.ru/forum/7/4/9511478716496776697461199747374_1.shtml

 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#380 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:42
"Во время перелета из Южно-Сахалинска в Хабаровск из-за неравномерной перекачки топлива из одной группы баков в другую, возник поперечный дисбаланс, вызвавший медленное нарастание крена самолета, вовремя не замеченное экипажем. Ситуацию усложнила неправильная настройка привода элеронов, обеспечившего меньший чем положено угол их отклонения.
Опасная ситуация была замечена, когда крен достиг критических значений. Действия экипажа по выходу из опасной ситуации оказались безуспешными, самолет попал в режим срыва, и с большой вертикальной скоростью рухнул на покрытый лесом склон горы в безлюдном районе Сихотэ-Алиня. Все находившиеся на борту погибли."
Планер, блин.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#381 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:46
"Причиной катастрофы самолета Ту-154М RA-85185 авиакомпании «Пулково» явился вывод самолета при полете в штурвальном режиме на закритические углы атаки и режим сваливания с последующим переходом в плоский штопор и столкновением с землей с большой вертикальной скоростью. "
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#382 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:46

ddt: когда крен достиг критических значений

Причем тут крен? Это уже их другой оперы...

ddt: вывод самолета при полете в штурвальном режиме на закритические углы атаки и режим сваливания

Ошибка пилотирования, но не отрицание факта возможности планирования
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#383 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:47
Это к началу темы:

andrea: По теме.
Бояться в принципе нечего. Даже если у самолета встанут все двигатели, на город он планировать не будет.


И к тому, какая это машина, Ту-154.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#384 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:49
Что-то я вообще уже устал. Давненько не было Любаши.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#385 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:51

garikk: Ошибка пилотирования, но не отрицание факта возможности планирования
Не понял. Они не умели "планировать"? Или есть примеры, когда способные замечательно планировать самолеты падают с большой вертикальной скоростью?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#386 прямая ссылка 7 декабря 2010, 17:56

ddt: Не понял. Они не умели "планировать"?


ddt: при полете в штурвальном режиме на закритические углы атаки и режим сваливания с последующим переходом в плоский штопор и столкновением с землей с большой вертикальной скоростью.

Да, не умели. Ошибка пилотирования. Технически самолет позволяет провести эту процедуру без аварии.
P.S. Ты методичку изучил? Там все это есть.
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#387 прямая ссылка 7 декабря 2010, 18:33

ddt: Или есть примеры, когда способные замечательно планировать самолеты падают с большой вертикальной скоростью?

www.forumavia.ru/forum/0/4/3231769657160589815211208946104_all.shtml

вам не кажется, что ваш пример с трагедией под Донецком, никакого отношения к теме возможности/не возможности планирования ТУ-154 не имеет?
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#388 прямая ссылка 7 декабря 2010, 18:44

alexxey: www.forumavia.ru/forum/0/4/3231769657160589815211208946104_all.shtml
Вы сами то читали, что там пишут? Прочитайте внимательно мои посты, и вашу ссылку. Не тупите.
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#389 прямая ссылка 7 декабря 2010, 18:51

ddt: Вы сами то читали, что там пишут? Прочитайте внимательно мои посты, и вашу ссылку. Не тупите.

давайте без встречных вопросов с многозначительным надуванием щек. у вас копи/паст сломался, что вы свою мысль сопроводить цитатами не можете? так что именно "там пишут"? поясните свою мысль.

посты ваши почитал

ddt: Не понял. Они не умели "планировать"? Или есть примеры, когда способные замечательно планировать самолеты падают с большой вертикальной скоростью?

к чему этот пост, если не к вашему доказательству неспособности тушки к планированию? если я неправильно его понял, то поясните,что именно вы имели ввиду

цитата с авиа:
206 Цесна, свал на боевом, и штопор до земли.
далее подробности
В ЛА было 6 девушек + пилот. Самолет был над точкoй выброски и пилот сбавил обороты, но одна девушкa попросилa сделать новый заход (возможно не понравилась точкa отделения выбранная пилотом?). Пилот начал поворачивать, не подняв обороты. Самолет ушел в свал, с последующим вращением. 4-ро пассажирок смогли отделиться/были выброшены из кабины. ЗП 5-й открылся (по неясным причинам) и обмотался вокруг хвоста. Утверждается, что пилот смог отстегнуть свои ремни и сам выйти из ЛА (на какой высоте не указывается). Он выжил, но в тяжелом состоянии.

итак, что мы имеем в итоге? отлично планирующий самолет из-за ошибки пилота разбился в штопоре, что именно вас не устроило в примере?
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#390 прямая ссылка 7 декабря 2010, 19:18
Читайте тот форум

Пост то читайте- парашютистка повисла на стабилизаторе, какой может быть вывод из штопора?
И еще:

alexxey: если я неправильно его понял, то поясните,что именно вы имели ввиду

alexxey: посты ваши почитал
Плохо читали.

ddt: Это к началу темы:

andrea: По теме.
Бояться в принципе нечего. Даже если у самолета встанут все двигатели, на город он планировать не будет.


И к тому, какая это машина, Ту-154.


 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#391 прямая ссылка 7 декабря 2010, 19:29

ddt: Читайте тот форум

про проблему в парашютистке - это домыслы обсуждающих...из описания, которое я привел выше(и которое якобы является оригинальным описанием) вполне понятно, что прыгать люди начали после развития критической ситуации, так что получается, что не парашютистка была причиной штопора. более того, там в тексте упонимается еще одна похожая авария, т.е. тот случай фатального штопора на легких самолетах не единичный.

ddt: Это к началу темы

тогда зачем вы вообще написали это

ddt: Не понял. Они не умели "планировать"? Или есть примеры, когда способные замечательно планировать самолеты падают с большой вертикальной скоростью?

причем тут планирование, если в той катастрофе самолет вошел в штопор из которого его не смогли вывести? двигатели на пулковском самолете работали. т.е. еще раз

alexxey: вам не кажется, что ваш пример с трагедией под Донецком, никакого отношения к теме возможности/не возможности планирования ТУ-154 не имеет?


теперь про это высказывание:

andrea: Бояться в принципе нечего. Даже если у самолета встанут все двигатели, на город он планировать не будет.

подчеркнул ключевое слово. т.к. изначально речь шла о том может ли ТУ-154 планировать, то andrea и написал, что если самолет будет планировать с выключенными двигателями, то на город его никто не направит.
естетсевенно это не исключает вероятности, что самолет над городом может развалиться на куски и рухнуть на дома, но при чем тут это? про нулевую вероятность вообще никто не говорил на всем протяжении темы.
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#392 прямая ссылка 7 декабря 2010, 19:40 good1

alexxey: вам не кажется, что ваш пример с трагедией под Донецком, никакого отношения к теме возможности/не возможности планирования ТУ-154 не имеет?

ddt: И к тому, какая это машина, Ту-154.

ddt: Или есть примеры, когда способные замечательно планировать самолеты падают с большой вертикальной скоростью?
Речь о падении на Троицк. Вы просто тролль. Еще раз в рамках Ту-154:
1) Андреа "планированием" такого самолета исключил возможность его падения на Троицк
2) Я не согласен с прямолинейным планированием этого самолета
3) Я привел примеры, показывающие, какой это самолет в плане пилотирования, и что он может упасть на Троицк. Даже если пилоты попытаются этого избежать.
ЧТО тебе еще нужно, тролль?
 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#393 прямая ссылка 7 декабря 2010, 19:51

ddt: Андреа "планированием" такого самолета исключил возможность его падения на Троицк

это надо у Андреа спросить, что он имел ввиду, а не додумывать за него.

ddt: Я не согласен с прямолинейным планированием этого самолета

а по большому счету какая разница какое именно планирование. важно, что отказ всех двигателей на тушке - не приговор, и в принципе можно спланировать и попытаться посадить самолет(а не "тупо упасть").

ddt: Я привел примеры, показывающие, какой это самолет в плане пилотирования, и что он может упасть на Троицк.

какой этот самолет в плане пилотирования не вам судить(да и не мне), т.к. двухдневный гуглеж на тему не заменит практического опыта управления самолетом. вы слишком самоуверенны для теоретика, не замечаете?
к тому же ваши примеры говорят о том, что самолет может упасть абсолютно в любую точку (причем тут именно Троицк? в том смысле, что близость расположения Троицка от Внуково(с чего началась тема) никак не влияет на увеличение вероятности такого падения, т.к. тот же пулковский самолет упал с эшелона)


ddt: ЧТО тебе еще нужно, тролль?

с такой манерой общения - ничего.




 
Campan
Posts: 29142
good358 bad49
#394 прямая ссылка 7 декабря 2010, 19:55
Да, айса вовремя заменили :) Но он был поизворотливей.
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#395 прямая ссылка 7 декабря 2010, 20:11
ddt да забей ужеж! Зацени лучше как ребята "планируют"

 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#396 прямая ссылка 7 декабря 2010, 20:16
2albatros:
Вот это адреналин:)
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#397 прямая ссылка 7 декабря 2010, 20:57

garikk: Вот это адреналин:)

Да уж, действительно his balls were probably bigger than my head

P/S

аэродинамическое качество 2-2.5

 
andrea

Posts: 3751
good114 bad9
#398 прямая ссылка 7 декабря 2010, 21:09

alexxey: это надо у Андреа спросить, что он имел ввиду, а не додумывать за него


Вы правильно поняли, что я имел в виду.


alexxey: если самолет будет планировать с выключенными двигателями, то на город его никто не направит


 
alexxey
Posts: 5943
good116 bad7
#399 прямая ссылка 7 декабря 2010, 21:51

andrea: Вы правильно поняли, что я имел в виду.

ага.
P.S. можно на ты.


albatros: ребята "планируют"

пипец...белки-летяги ))
 
Vatan

Posts: 38344
good255 bad53
#400 прямая ссылка 7 декабря 2010, 21:56
Концентрация троллей в ветке критична
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!