Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
12345678910...303132следующая »
Desmodus

Posts: 36252
good433 bad67
#51 прямая ссылка 6 декабря 2010, 09:49
На город самолет может рухнуть imho только в одном случае: если самолет взорвется/развалится над городом.
--
♔ Nunc est bibendum ♔
 
reklamkin
Posts: 5978
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#52 прямая ссылка 6 декабря 2010, 09:50

Desmodus: На город самолет может рухнуть imho только в одном случае: если самолет взорвется/развалится над городом.


Именно! Например, катастрофа в 1978 году над Сан-Диего, когда в Б727 врезалась Сесна.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#53 прямая ссылка 6 декабря 2010, 09:53

andrea: Даже лучше, чем вы себе представляете!
Я себе очень хорошо представляю как они планируют. ТУ-204 с высоты ~4 км. спланировал почти 15 км. и благополучно приземлился. Но это с 4 километров при благоприятнейших (шёл он прямо на полосу) обстоятельствах. Не маневрировал по курсу. А вот на малых высотах до 1 км без двигателей маневрировать особо и уходить от жилых секторов будет практически невозможно, к сожалению... Я то вот к чему это всё говорю.

А пилотам ТУ-154, "севшего" в Домодедово надо Героев России дать, а посадят бортмеханика... :(

offtop:Очень хорошо планируют только планеры!
--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#54 прямая ссылка 6 декабря 2010, 09:56

andrea: Так что планируют они очень даже хорошо.
Откуда выводы такие? Про Домодедово - там последний двигатель работал вплоть до момента приземления, так ведь? Поэтому не надо приводить этот случай как пример.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#55 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:09

Nastra: ТУ-204 с высоты ~4 км. спланировал почти 15 км


Не путайте то, сколько требуется спланировать до посадки с тем, сколько самолет может спланировать! Вы хотите сказать, что аэродинамическое качество у Ту-204 таково, что за 15 км пути он сбросит 4 км высоты???


ddt: Откуда выводы такие?


Из книги "Практическая аэродинамика Ту-154М". Ну, или В.В.Ершова моежет почитать. Там все подробно описано про то, как самолет со вставшими двигателями "камнем" сыпется на землю...

 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#56 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:11

Nastra: offtop:Очень хорошо планируют только планеры!


Надеюсь, для вас не будет открытием то, что несущие поверхности и фюзеляж самолета вкупе называют именно планером?:)
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#57 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:16

andrea: Вы хотите сказать, что аэродинамическое качество у Ту-204 таково, что за 15 км пути он сбросит 4 км высоты???
Фактически да. Не стоит забывать, что описанный вами случай был таков, что у него просто кончилось топливо. Да, такое случается. Да и ТУ-204, сам планер, гораздо лучше чем у ТУ-154... Это не стоит сбрасывать со счетов.

andrea: Из книги "Практическая аэродинамика Ту-154М"
Давайте приведём пример дальность/снижение у ТУ-154 (хотя бы на испытаниях, что понятно делается почти в критических условиях)

offtop:2andrea: Не будет, не будет. Планирует только этот "планер" не особо.
--
Bubblicious упал в песок...
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#58 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:19

Nastra: Планирует только этот "планер" не особо


Откуда вы это знаете? Примеров посадок со вставшими двигателями вам мало?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#59 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:23

andrea: Примеров посадок со вставшими двигателями вам мало?
Я не говорю, что они без двигателей вообще не могут планировать. Хреново они планируют. Что за передёргивание? ;)
Ну не рассчитаны пассажирские самолёты на штатное планирование. Только и всего.
Вот такой гораздо лучше приспособлен к планированию...
www.zya.ru/images/logo/client257.jpg

--
Bubblicious упал в песок...
 
Assa/77
Posts: 3427
good99 bad20
#60 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:34


Nastra: offtop:Очень хорошо планируют только планеры!

Кстати читал, что среди "советских" гражданских самолетов как раз "бегемот" ИЛ-86 обладает чуть ли не самым большим "запасом планерности" (или как там это называется, ХЗ).
Это еще к вопросу про

Nastra: Ну не рассчитаны пассажирские самолёты на штатное планирование


--
Блекайсинг, вайтвотеринг, сикинг, этранжеринг... Кто следующий в очереди, чтобы дать новое имя перверсиям жОлтого?
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#61 прямая ссылка 6 декабря 2010, 10:45

Assa/77: Кстати читал, что среди "советских" гражданских самолетов как раз "бегемот" ИЛ-86 обладает чуть ли не самым большим "запасом планерности"


Аэродинамическое качество это называется. Цифра, показывающаяя, сколько км пути самолет пролетит, снизившись на 1 км высоты. Если не изменяет память, у Ту-154М это цифра около 17 (у Б-2 вроде меньше). У Ил-86 - 17,5, но как ни странно, Ил-86 взлетает неохотно и "только потому что земля круглая" (движки очень слабые у него).
 
Assa/77
Posts: 3427
good99 bad20
#62 прямая ссылка 6 декабря 2010, 11:00

2andrea:
Нет, имелось в виду (в контекте) не "сколько пролетит", а то, что ИЛ-86 очень тяжело свалить в штопор.
Это обсуждалось на авиа.ру, по-моему после той катастрофы, когда "пустой" 86-й (только с экипажем) упал.
--
Блекайсинг, вайтвотеринг, сикинг, этранжеринг... Кто следующий в очереди, чтобы дать новое имя перверсиям жОлтого?
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#63 прямая ссылка 6 декабря 2010, 11:11

Assa/77: ИЛ-86 очень тяжело свалить в штопор


Ну, раз на авиа.ру говорят, наверное, так оно и есть.
А конкретно тот Ил-86 (речь о катастрофе 2002-го года в Шереметьево, как я понял) упал после взлета из-за заклинившего стабилизатора, тут уже от типа зависит немногое.
 
Assa/77
Posts: 3427
good99 bad20
#64 прямая ссылка 6 декабря 2010, 11:16


andrea: упал после взлета из-за заклинившего стабилизатора, тут уже от типа зависит немногое

ну вот там и обсуждение вроде велось в контексте "как можно вообще 86-й свалить", когда причины еще не были известны...
--
Блекайсинг, вайтвотеринг, сикинг, этранжеринг... Кто следующий в очереди, чтобы дать новое имя перверсиям жОлтого?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#65 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:31

andrea: Цифра, показывающаяя, сколько км пути самолет пролетит, снизившись на 1 км высоты. Если не изменяет память, у Ту-154М это цифра около 17

Очень хочется узнать на какой скорости будет вот такая динамика снижения с отключенными двигателями...

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#66 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:35
2Nastra: У вас катеты 15:1
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#67 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:35
2Nastra:
По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#68 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:35
2ddt: Я знаю. Сути не меняет. Тем более 17 около 15. ;)

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#69 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:36

garikk: По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.
Два балла
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#70 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:37
2ddt:
А смысл замерять этот параметр при неустановившейся скорости? Если скорость будет 1000 км/ч он будет взлетать:)
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#71 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:38

garikk: По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.
Какой?

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#72 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:38

garikk: А смысл замерять этот параметр при неустановившейся скорости? Если скорость будет 1000 км/ч он будет взлетать:)
Я вот не верил в возможность создания ИИ, начинаю сомневаться
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#73 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:39

Nastra: Какой?

Не знаю. Самому интересно:)
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#74 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:43
2ddt:
Упс. Если планер имеет скорость 1000 км/ч он будет падать или взлетать? Что при этом будет происходить с его скоростью?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#75 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:43
Давайте пойдём от той точки, в которой "выключаем" двигатели.
Крейсерская скорость ТУ-154 - 850 км./ч.
--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#76 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:46

garikk: Упс
Как там говорил, "извиваетесь на сковородке"?
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#77 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:47

Nastra: Давайте пойдём от той точки, в которой "выключаем" двигатели.
Крейсерская скорость ТУ-154 - 850 км./ч.

И какой тогда у вас вопрос, при таких "добавочных" данных?
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#78 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:48
2ddt:
Ты не блэкайс, а ответь на вопросы

garikk: Если планер имеет скорость 1000 км/ч он будет падать или взлетать? Что при этом будет происходить с его скоростью?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#79 прямая ссылка 6 декабря 2010, 14:50

ddt: И какой тогда у вас вопрос, при таких "добавочных" данных?
У меня вопрос про аэродинамическое качество самолёта ТУ-154М ~ 17 км. При какой скорости он за 1 км. снижения пропланирует ~ 17 км. ?
Крейсерская ~ 850 км./ч. Заходил он в Домодедово на ~ 400 км./ч. (поговаривают)
--
Bubblicious упал в песок...
 
albatros
Posts: 9007
good145 bad12
#80 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:09

garikk: Если планер имеет скорость 1000 км/ч он будет падать или взлетать? Что при этом будет происходить с его скоростью?


Он может "взлетать", может "падать", а также при желании пилота крутить пилотаж. Воздушная скорость его может менятся от минимальной скорости сваливания, до той максимальной, которую он может развить в пикировании до того как развалится.

В результате он неизменно будет терять высоту, превращая ее в скорость.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#81 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:13
2albatros:
Все правильно:) Зависит от угла атаки и т.д. Этот пример с 1000 км/ч я специально для ДДТ писал, при такой скорости и правильной атаке, планер будет взлетать, теряя скорость.
Но если будут мерить аэродинамическое качество, то это будет самый оптимальный угол атаки и относительная скорость планера должна быть установившаяся. Иначе получится просто абсурдный коэффициент.
Щас качаю "Ту-154Б,М. Практическая аэродинамика самолета Ту-154Б".
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#82 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:15

garikk: Ты не блэкайс, а ответь на вопросы
Троллить меня не надо. Все началось с

garikk: По идее скорость должна быть установившейся, т.е. дальше она уже меняться не будет.
Вам понятно, что вы сказали чушь? Отсюда все и пошло. Начнем с этого, потом возьмемся за следующие опусы.
 
garikk
Posts: 3351
good91 bad9
#83 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:18
2ddt:
Че ты собрался мерять если у тебя скорость не установилась???? Давай на 1000 км/ч померяй:)
 
kekc

Posts: 1433
good83 bad8
#84 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:27

2andrea:

Вы хотя бы себе представьте, что такое 80 тонн, летящие на скорости за 300 км/ч

Половина из которых авиационный керосин!

--
Читаю, если есть что сказать - пишу!
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#85 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:29
Nastra, если вы хотите всерьез изучить аэродинамику Ту-154М, найдите скан книги Бехтира, там все очень подробно расписано (с графиками и таблицами).


Nastra: У меня вопрос про аэродинамическое качество самолёта ТУ-154М ~ 17 км. При какой скорости он за 1 км. снижения пропланирует ~ 17 км. ?


Да! Это максимальное значение (16,5) при полете на чистом крыле, которое может быть подкорректированно условиями.
Всем остальным. Никто толком не указал, про какую скорость идет речь? Истинную, путевую, приборную?


ddt: И какой тогда у вас вопрос, при таких "добавочных" данных?


850 км/ч - это некое значение, более подходящие для статистических выкладок по самолету. Учтите, что скорости бывают разные. В крейсерском полете скорость определяется уже по числу М. Длу Ту-154 - это 0,81..0,83 М для эшелонов 10100-11100 метров. Истинная может немного отличаться от 850. Путевая (в зависимости от направления и сылы ветра) может быть совсем другой. Приборная же показывает воздушный напор. У земли она равна воздушной, на высоте 10100 воздушная будет 850-870 км/ч, приборная чуть больше 500.



 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#86 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:32

vlod: Половина из которых авиационный керосин!


Керосина у Ту-154М при посадке в аэропорту назначения остается порядка 6-8 тонн.
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#87 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:33
Я вообще не понимаю, что тут хотят выяснить. Настра предполагает, что планировать без двигателей долго нельзя (а может проблема в управляемости при планировании?),андреа разжигает тоже непонять что. Может, к началу вернемся. Может ли на Троицк упасть самолет при поломке двигателя?
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#88 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:38

andrea: Nastra, если вы хотите всерьез изучить аэродинамику Ту-154М, найдите скан книги Бехтира, там все очень подробно расписано (с графиками и таблицами).
Нет, изучать всерьёз аэродинамику Ту-154М я не хочу. :)

andrea: Да! Это максимальное значение (16,5) при полете на чистом крыле, которое может быть подкорректированно условиями.
При какой скорости?
Интересно то вот что: Про "выключении" двигателей на 11000 м. - довольно далеко сможет пропланировать, а при "выключении" двигателей сразу после отрыва от ВВП или с высоты 1000 м. как далеко далеко пропланирует ТУ-154М?
--
Bubblicious упал в песок...
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#89 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:40

ddt: а может проблема в управляемости при планировании?

управляемость вроде за счет режима авторотации обеспечивается.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#90 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:42

Nastra: Крейсерская ~ 850 км./ч.


Это истинная.


Nastra: Заходил он в Домодедово на ~ 400 км./ч


А это приборная (у Ту-154М она индицируется на приборе УС-И-6 и служит основным ориентиром по скорости для пилота)! Поняли в чем загвоздка?
Для наглядности вот пример взлета Ту-154М в режиме максимальной дальности: взлет, уборка шасси, затем фар и механизации, разгон до 550 км/ч (это приборная). Затем - последующий набор на этой приборной скорости. При этом воздушная и путевая будут постепенно увеличиваться, так как давление воздуха падает. В итоге, о чудо!, на 9500 имеем приборную все те же 550 км/ч, а воздушная уже за 800.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#91 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:45

alexxey: управляемость вроде за счет режима авторотации обеспечивается


Ничего толком она не обеспечивает. Давление в ГС поддерживается очень слабое. Не случайно на иномарках ставят специальный ветряк, чтобы хотя бы питание было.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#92 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:46

andrea: А это приборная (у Ту-154М она индицируется на приборе УС-И-6 и служит основным ориентиром по скорости для пилота)! Поняли в чем загвоздка?
Для наглядности вот пример взлета Ту-154М в режиме максимальной дальности: взлет, уборка шасси, затем фар и механизации, разгон до 550 км/ч (это приборная). Затем - последующий набор на этой приборной скорости. При этом воздушная и путевая будут постепенно увеличиваться, так как давление воздуха падает. В итоге, о чудо!, на 9500 имеем приборную все те же 550 км/ч, а воздушная уже за 800.


Да это мне не интересно. Ты на вопросы конкретные можешь ответить? На какой (земной) скорости он будет планировать на 17 км. при снижении на 1 км.?

--
Bubblicious упал в песок...
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#93 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:46

ddt: Может ли на Троицк упасть самолет при поломке двигателя?

Теоретически или как? :) Теоретически при наличии умысла думаю может. Практически - сомневаюсь. Я как полный дилетант в авиации знаю только, что траектория взлета/посадки рассчитывается так, чтобы в случае чп было как можно меньше последствий на земле. Поправьте, если ошибаюсь.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#94 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:48

Nastra: При какой скорости? как далеко далеко пропланирует ТУ-154М?


Не поверите! Даже в Руководстве по летной эксплуатации в разделе 6.5 (полет со всеми неработающими двигателями) о скорости не нашел ни слова.
 
alexxey
Posts: 5940
good116 bad7
#95 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:49

andrea: Ничего толком она не обеспечивает.

некоторое время назад(когда была трагедия с тушкой под Смоленском) натыкался на авиа.ру на ссылку про какую-то аварию тушки в 70-х чтоли годах. там все двигатели отрубились на эшелоне и они планировали с выключенными двигами...вот там как раз было про авторотацию, что мол управляемость самолета сохранялась за счет режима авторотации. поэтому сейчас про нее и вспомнил.
 
icefin
Posts: 4272
good198 bad16
#96 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:51
а что такое авторотация в самолете? В вертолете я еще смутно понимаю, но с самолетом сопоставить не могу никак.
 
Nastra

Posts: 34258
good334 bad30
#97 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:51

andrea: Не поверите! Даже в Руководстве по летной эксплуатации в разделе 6.5 (полет со всеми неработающими двигателями) о скорости не нашел ни слова.
Поверю! Почему же нет? Ну испытания же проводят? Как-то получили данные!
Вот мне и интересно... :)

--
Bubblicious упал в песок...
 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#98 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:51

icefin: Теоретически или как? :)
Я не то чтобы задал вопрос, я его повторил. Просто рассуждения тут пошли именно с позиции данного вопроса. Но в итоге начали уходить в сторону.
 
andrea

Posts: 3747
good114 bad9
#99 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:51

Nastra: На какой (земной)


Сразу видно, что это вам не интересно, ибо таких вопросов не возникло бы. "Земняя" скорость изменится от 850 (в штиль, что нереально) до скорости посадки. А вот приборная, если не изменяет память, как раз около 400.



 
Vatan

Posts: 38273
good255 bad53
#100 прямая ссылка 6 декабря 2010, 15:52

Nastra: Поверю! Почему же нет? Ну испытания же проводят? Как-то получили данные!
Вот мне и интересно... :)

Вы бы сказали, интересно в каком русле. www.deltaplanerizm.ru/read/flyplaner/07/
 
12345678910...303132следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!