Троицк.ОРГ - приятного аппетита!
1234567следующая »
p_m
#1 прямая ссылка Участок леса для Алексстроя?! 21 апреля 2011, 23:52 good1
ИГ по лесу получила план кадастрового квартала между Октябрьским проспектом и дорогой на Пучково.
Обращает на себя внимание земельный участок N 103 под Административно-офисное здание и торговый комплекс с гостиницей.

Интересно, кому предназначен этот участок, будет ли по нему конкурс, по какой цене (как у ЖСК?)... или (о неожиданность!) победитель 2ГА леса уже известен - Алексстрой.

Забавно, что Техзадание на проектирование новой дороги вместо леса до сих пор не написано (по крайней мере, таковы ответы на запросы ИГ).

Отсюда вопрос - для чего-таки затеян проект с дорогой, и что реально первично для Виктора Владимировича Сиднева и Владимира Евгеньевича Дудочкина.
Лес, транспорт, школа, детсад или офис и гостиница- Алексстрою.



В качестве эпитафии:
"Алексстрой" и план развития города - это "немножко" разные вещи.
А если они у Вас сливаются в одну,то я Вам сочувствую.

Елена Шутова
'Редактировано icefin '
 
reklamkin
quax
#2 прямая ссылка 7 апреля 2011, 00:16
То есть под трескотню о нано-перспективах 2020 года уже сейчас уводят землю гектарами? Торговый комплекс с гостиницей? Ай да Сиднев, ай да ***! (с)
'Редактировано icefin '
 
Kuzo
#3 прямая ссылка 7 апреля 2011, 08:21
"сведения о З.У. носят временный характер"
Т.Е. никаких прав на участок не зарегистрировано пока, он просто сформирован для аукциона
 
irinak
#4 прямая ссылка 7 апреля 2011, 09:25


Kuzo: он просто сформирован для аукциона

Думаю, Вам нужно сходить к папе за консультацией.
 
dulan
#5 прямая ссылка 7 апреля 2011, 12:50

Kuzo: Т.Е. никаких прав на участок не зарегистрировано пока, он просто сформирован для аукциона

Но вид разрешенного использования уже определен. Какая в конце-концов разница кто конкретно будет строить там гостиницу и черкизон?

Любопытно, из чего следует указанный вид разрешенного использования? На основании какого документа?
 
irinak
#6 прямая ссылка 7 апреля 2011, 15:32


dulan: Любопытно, из чего следует указанный вид разрешенного использования? На основании какого документа?

Нет такого документа. Это нарушение закона.
 
icefin
#7 прямая ссылка 7 апреля 2011, 22:13

irinak: Это нарушение закона.

Какого?
 
irinak
#8 прямая ссылка 7 апреля 2011, 22:19


icefin: Какого?

Градостроительного кодекса и Введения в действие...
 
icefin
#9 прямая ссылка 7 апреля 2011, 23:44

irinak: Градостроительного кодекса и Введения в действие...

Конкретно какие нормы нарушены и что именно является нарушением закона? Отсутствие документа, установление указанного вида разрешенного использования указанному участку или еще что?
 
irinak
#10 прямая ссылка 7 апреля 2011, 23:49
Нормы, описывающие процедуру определения разрешенного вида использования участка. Подробнее сейчас искать статьи нет времени.
 
dulan
#11 прямая ссылка 8 апреля 2011, 06:31


irinak: Нет такого документа. Это нарушение закона.

Совершенно верно. Виды разрешенного использования зем. уч-ков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны. Какая там территориальная зона?
Тут вопрос в другом. Кадастровая палата не может вносить сведения в Государственный кадастр недвижимости "с потолка". Хотелось бы посмотреть на документ - основание, на основании которого были внесены данные сведения. Может было какое "секретное" постановление главы? или ещё что...
 
irinak
#12 прямая ссылка 9 апреля 2011, 17:03


dulan: Виды разрешенного использования зем. уч-ков определяются градостроительным регламентом территориальной зоны.

Совершенно верно. А градостроительные регламенты определяются в составе Правил землепользования и застройки, которые Администрация определенно разрабатывать не хочет (может, потому что принимаются они Советом депутатов? И их принятию должны предшествовать широкое общественное обсуждение и (в конце его) публичные слушания?).
Но тут есть лазейка: до 31 декабря 2012 г. (а совсем недавно было - до 1 января 2012г.)вид разрешенного использования может определяться по утвержденному проекту планировки территории, утверждает который как раз Глава администрации, а не Совет.(Может, поэтому, у нас сейчас проекты планировки пекутся как горячие пирожки?)
Но в данном-то случае и проект планировки территории еще не утвержден. И даже, как утверждает у нас Главный архитектор, техническое задание к разработке проекта планировки еще не закончено. ( Оно еще "сырое", как он выразился в одном из телевизионных интервью). Так как же определялся вид разрешенного использования в данном случае?

 
Kuzo
#13 прямая ссылка 9 апреля 2011, 19:58

irinak: может, потому что принимаются они Советом депутатов?

не совсем

irinak: И их принятию должны предшествовать широкое общественное обсуждение и (в конце его) публичные слушания?).

совсем нет

irinak: вид разрешенного использования может определяться по утвержденному проекту планировки территории, утверждает который как раз Глава администрации

В яблочко!
ПЗЗ которые поставили бы администрацию в серьёзные рамки по поводу строительства будут затягиваться столько сколько это возможно, и ещё пару лет когда будет нельзя.
И поэтому ваши претензии к Генплану администрации только на руку ;)
 
irinak
#14 прямая ссылка 9 апреля 2011, 20:39


Kuzo: И поэтому ваши претензии к Генплану администрации только на руку ;)

Расшифруйте, что Вы имеете в виду.
 
irinak
#15 прямая ссылка 11 апреля 2011, 21:48
История в письмах.
Сразу после выхода Постановления ГГ в„–1631 о подготовке проекта планировки Инициативная группа попыталась выяснить детали (какие именно объекты и где предполагается построить).
1 февраля был отправлен запрос с просьбой предоставить копии документов техзадания к проекту планировки:

10 февраля ИГ встречалась с главным архитектором с той же целью. Р.И.Овчаренко тогда заявил, что техзадание уже готово, но пока не подписано, поэтому показывать его некорректно.
1 же марта был получен ответ на наш запрос за подписью того же Овчаренко:

4 марта инициативной группой был отправлен новый запрос:

24 марта Администрация сформулировала ответ:

Пришлось инициативной группе позволить себе некоторое отступление от сдержанного канцелярского стиля:


Зато строго в общепринятой стилистике подготовлено заявление в Прокуратуру с просьбой провести проверки правомерности действий Администрации, которое будет отправлено в самое ближайшее время.
Внимание, вопрос: что же такого может содержать техзадание, столь стойко охраняемое муниципальными чиновниками, если техзадания на проекты планировки часто вообще выкладываются в интернете?
Для примера: см. www.admkrsk.ru/citytoday/building/publichearings/Pages/pt_projects.aspx

 
irinak
#16 прямая ссылка 21 апреля 2011, 17:14
На основании закона о государственном кадастре недвижимости Инициативная группа запросила в Кадастровой палате г.Троицка
копии документов, на основании которых была сделана запись в кадастровом учете о земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010103:103 (о том самом, отмеченным красным цветом, в первом посте).
Запрос был подан на следующие документы:

Из запрошенных документов:
1. На предоставление копии заявления получен отказ, так как заявление подано не от юридического лица, а от физического, то есть, присутствуют персональные данные.
2. Документа, содержащего сведения о лесах и иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка не дали, ибо таковой не представлялся в Кадастровую палату. То есть, сведений о лесах на данном участке НЕТ (наверное, нет и леса).
3-4. В качестве остальных докуметов (подтверждающих категорию земель и вид разрешенного использования) представлено Постановление Администрации за подписью г-на Дудочкина:

Прошу обратить внимание, что постановление подписано 28.01.2011 в ответ на заявление Алексстроя от 27.01.11. Завидная оперативность.
 
grendal
#17 прямая ссылка 21 апреля 2011, 19:16


irinak: Прошу обратить внимание, что постановление подписано 28.01.2011 в ответ на заявление Алексстроя от 27.01.11. Завидная оперативность.


Пилите, Шура...
 
SaVaGe
#18 прямая ссылка 21 апреля 2011, 19:30
Это очень сложная и почетная профессия - Распильщик Гражданин Сити-менеджер наукограда Троицка.
Очень, очень сложная...
 
irinak
#19 прямая ссылка 21 апреля 2011, 22:37
Заметьте еще:

Градостроительный кодекс, ст.30 "Правила землепользования и застройки": ...6. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;...

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 37. "Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства"

...2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов...




Закон "О введении в действие ГК: Статья 4

1. Вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года:
...5) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.


В данном случае - ни принятых Правил землепользования и застройки с территориальными зонами и градостроительными регламентами, ни утвержденного проекта планировки (помним, да, что для него все еще делают "техзадание"?), НО провидческий гений г-на Дудочкина уже предугадал разрешенный вид использования участка: под административно-офисное здание и торговый комплекс с гостиницей. И никаких тебе досадных, предусмотренных законом "ограничения использования земельных участков", ну, в виде там никому не нужного соснового леса. Лепота.
 
p_m
#20 прямая ссылка 21 апреля 2011, 22:51
комментарий В.Е. Дудочкина, В.В.Сиднева, Р.И. Овчаренко (начальник отдела Архитектуры), г-на Сухова (начальник Юротдела), г-жи Калегановой (депутат, председатель Единой России в Троицке, фактически свернула Слушания по проблеме) был бы очень желателен.

Приветствуется ТрТВ - Наталья Никифорова. Вроде как собирались сделать дискуссию? -)


Так что за фирма Алексстрой?
 
p_m
#21 прямая ссылка 21 апреля 2011, 22:52
вопрос к модераторам. Можно вынести тему на главную страницу, в новости, в топ?
 
quax
#22 прямая ссылка 21 апреля 2011, 23:59
А в остальном - просто кристальной честности "ребята" :-)

+1 Так что за фирма Алексстрой? И как фамилия ее "физического лица"?
 
Galia
#23 прямая ссылка 22 апреля 2011, 06:33

p_m: Чтобы не продолжать оффтоп, предлагаю перейти в другую тему. Например, www.troitsk.org/index.php?t=60292 . Там на 100% все это можно обсудить


R0MA: то повторюсь: здесь можно придратьться только к тому, что кинотеатр не первый, а как минимум третий. Но если всё вместе (кинотеатр + боулинг-центр + кафе) то это действительно было впервые. Так что сказки не вижу. Плюс опять же - просил АКТУАЛЬНЫХ "сказок", а не многолетней давности.

Ну если в Троицке ТРИ кинотеатра, то какой смысл с Вами спорить?
Давайте Вы опишите " подвиги Дудочкина " или Сиднего ( разницы не вижу ), а мы посмотрим может еще что - то не заметили ...
'Редактировано galia '
 
Campan
#24 прямая ссылка 22 апреля 2011, 08:24

2irinak: Я одного не понял, а где в постановлении школа и ДОУ?
 
donna
#25 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:01

Campan: а где в постановлении школа и ДОУ?
глава наконец прислушался к народу - 28.12 народ заметно возражал :)
 
blackice
#26 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:05

Campan: Я одного не понял, а где в постановлении школа и ДОУ?

Ещё до тех слушаний мы неоднократно говорили, что школа и детсад - очередная прикрышка, как ранее это пытались сделать с храмом и бассейном. Мы неоднократно говорили, что офисы и дорогу построят, а на остальное - "не найдут денег".
Напомнить вам, какими словами нас за это в ответ называли юристы, администратисты и прочие чинушные прихлебатели, или не надо, ибо "форум добра"?
 
Вах
#27 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:13

offtop:

blackice: чинушные прихлебатели,

Станислав Александрович, тут форум добра!
 
blackice
#28 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:18 good1
Ну хорошо - не чинушные прихлебатели, а "рабочие массы, которые солидарны с политикой ведущей партии", не забывающие за эту солидарность получать печеньки.
 
icefin
#29 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:53

blackice: Напомнить вам, какими словами нас за это в ответ называли

Достаточно будет пруфлинков
 
Campan
#30 прямая ссылка 22 апреля 2011, 09:55
НАрод, я просто спросил, а вы тут начали.
 
гость
#31 прямая ссылка 22 апреля 2011, 11:18
вы со своим алексстроем совсем затупили чтоли?
егрюл для чего придумали?
 
blackice
#32 прямая ссылка 22 апреля 2011, 11:22


гость: совсем затупили чтоли?

Вах, залогинься.

гость: егрюл для чего придумали?

Их там почти десяток. Дальше что?
 
Kuzo
#33 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:26
ну вот именно, а дальше что ?
Узнаем мы данные Алексстроя и что дальше ?
 
superk
#34 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:29
усатому станет очень стыдно
 
leviko
#35 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:36
На всякий случай я бы ещё запросила выписку из ЕГРП на этот участок. В нём должен быть указан правообладатель и его вид права, более точно прописаны ограничения и обременения права.

 
Kuzo
#36 прямая ссылка удалено пользователем 22 апреля 2011, 13:37
гость
#37 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:37
Вот и я не понимаю, что такого ожидают увидеть в составе учредителей и ген директоров местные ковырялы?
 
superk
#38 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:51
что компания не зарегистрирована на краденые паспорта?
 
blackice
#39 прямая ссылка 22 апреля 2011, 13:51

гость: Вот и я не понимаю, что такого ожидают увидеть в составе учредителей и ген директоров местные ковырялы?

Триаду
 
quax
#40 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:09

гость: Вот и я не понимаю

А зачем ви спрашивали такие вопросы? :-)
Не знаю, кого называет "местными ковырялами" неведомый гость, но:
а) Разве я интересуюсь чьими-то доходами, подробностями частной жизни или наличием наследственных заболеваний?
б)Если Алексстрой солидная фирма с хорошей репутацией, то МОЁ (профессионального горожанина) отношение к проекту может и измениться ;-)
в)Если Алексстрой солидная фирма с хорошей репутацией, то зачем это скрывать? Даже Б.Гейтс не скрывает свою принадлежность к MS :-)



 
irinak
#41 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:10


гость: Вот и я не понимаю, что такого ожидают увидеть в составе учредителей и ген директоров местные ковырялы?

"Ковырялы" ожидают увидеть (и видят) нарушения федерального законодательства. А Вы с какой целью интересуетесь? Вы и есть это "физическое лицо"?
 
Kuzo
#42 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:13


blackice: Их там почти десяток.

Ну так если ковырялы рассчитывают на непредсказуемость тупизны и полагают увидеть известные фамилии, то можно и 10 ЕГРЮЛов заказать, не беда если знаешь что ищешь.
 
blackice
#43 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:17


Kuzo: Ну так если ковырялы рассчитывают на непредсказуемость тупизны и полагают увидеть известные фамилии, то можно и 10 ЕГРЮЛов заказать, не беда если знаешь что ищешь.

Как тут не вспомнить лозунг "Открытость", выдвинутый Сидневым ещё на первых выборах...
 
Kuzo
#44 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:19
могу показать как по интернету ЕГРЮЛЫ заказывать ;)
 
irinak
#45 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:23


Kuzo: могу показать как по интернету ЕГРЮЛЫ заказывать ;)
--


Спасибо, Вы очень любезны. Без Вас - никак. :)) Может, сами и закажете?
 
quax
#46 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:25
offtop:

Kuzo: могу показать как по интернету ЕГРЮЛЫ заказывать ;)

А кто-нибудь знает, где сейчас в наперстки можно поиграть? Тоска по молодости, знаете ли... :-)
 
Вах
#47 прямая ссылка 22 апреля 2011, 14:59

offtop:

Kuzo: что дальше ?

А сам то как считаешь...)))
 
irinak
#48 прямая ссылка 22 апреля 2011, 15:27


leviko: На всякий случай я бы ещё запросила выписку из ЕГРП на этот участок. В нём должен быть указан правообладатель и его вид права,
точно прописаны ограничения и обременения права.


Нет, права в ЕГРП не зарегистрированы. Ходят такие слухи, что был отказ. Правда, ВАХ? )) А тут еще прокуратура предостерегает...)
 
icefin
#49 прямая ссылка 22 апреля 2011, 15:59

irinak: Ходят такие слухи, что был отказ

Что-то мне весьма сомнительно. На данной стадии теоретически зарегистрировать можно только право муниципальной собственности, но эта земля в неразграниченной государственной.
 
blackice
#50 прямая ссылка 22 апреля 2011, 16:08


icefin: Что-то мне весьма сомнительно.

О да. Два случая отказа при такой же ситуации - и никаких сомнений. А тут на тебе.
 
1234567следующая »
Новые посты под гостем приостановлены из за спаммеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Сообщение не будет добавлено.
новое сообщение
Сообщение:
Провокационные, неуважительные и злобные сообщения будут удалены! Злостные нарушители - забанены! Тут форум добра!