Троицк

2006

I. ВВЕДЕНИЕ

Необходимость данного исследования определяется важностью диагностических процедур и PR-мероприятий на этапе планирования и разработки социального проекта - создания Молодежного Совета, городской независимой общественной организации.

Исследование проводилось в ноябре-декабре 2005г.

Объект исследования – молодые люди в возрасте 14-30 лет.  Выборка составила 759 человек. Выборка является репрезентативной (адекватной, отражающей генеральную совокупность исследуемого объекта). Изначально были составлены  квотные распределения респондентов по полу и возрасту – рассчитывалось количество опрашиваемых в процентном соотношении от общего количества молодежи.

Метод исследования – уличное интервью.

Цели исследования:    

• Анализ полей (возрастные, социальные группы граждан молодежного возраста.
• Выявление социально-активных молодых граждан.
• Выявление активных неформальных и официальных объединений, формирование базы данных.
• Выявление проблемных точек, потребностей молодежи.
• Информирование молодежи о включении в реализацию программы проекта создания Молодёжного Совета и возможном участии в нём социально-активных молодых граждан.

Фактически все цели, поставленные перед мониторингом молодежной среды г. Троицка, были выполнены, поэтому возможно поэтапное их рассмотрение одновременно с анализом полученных данных.

II. АНАЛИЗ ДАННЫХ

1. Анализ полей (возрастные, социальные группы граждан молодежного возраста).

Линейное распределение показывает, что молодых людей в городе проживает больше, чем девушек. Самая большая возрастная группа – от 18 до 22 лет. Однако распределение по возрасту фактически равномерно – это значит,  что количество подростков, старшеклассников, молодых людей студенческого возраста и молодых людей старше 22 лет – почти одинаково. Это говорит о том, что дифференциации проблем по возрастным группам не должно быть - все группы значимы, все интересы и потребности должны быть учтены и реализованы.

Условия проживания.
        

Основная масса опрошенных прожи вает с родителями – 78%. Это может слу жить основанием для последующих исследований – насколько данная ситуация удовлетворяет потребностям молодежи в отдельном жилье.

Образование.
 

Образовательный уровень молодежи города Троицка очень высок. Все опрошенные или имеют законченное образование, или находятся в процессе обучения. Только ученики школ имеют  образование ниже среднего.

Сфера деятельности.

К сожалению, очень немногие ответили на вопрос о сфере их деятельности – в основном определиться не могли школьники. Но и имеющиеся данные позволяют создать поле сфер деятельности молодежи     г. Троицка:

Из гистограммы видно, что наибольшее количество молодых людей   работают в сфере обслуживания. Необходим дальнейший анализ такого распределения сфер деятельности, причины, мотивация молодежи.

Яркая корреляция сферы деятельности и места работы видна только в двух случаях:

• 79% работающих в сфере компьютерных технологий, работают в Москве.
• 84% отметивших сферой своей деятельности науку, работают в Троицке.

2. Выявление социально-активных молодых граждан.

Этой задаче служили два вопроса: «Принимаете ли Вы участие в деятельности каких-либо общественных объединений?» и «Хотели бы Вы участвовать в работе городского Молодежного Совета?». Были получены следующие данные:

• Каждый пятый представитель молодежи принимает участие в деятельности каких-либо общественных объединений.
• Молодые люди чаще являются членами общественных объединений, нежели девушки: 22% и 11% соответственно.
• Активность зависит от возраста – в более старших возрастных группах количество активных молодых людей уменьшается. Наибольшая социальная активность наблюдается в возрастной группе 18-22 года : 29% этой группы участвуют в общественных объединениях.
• Каждый пятый опрошенный выразил желание принимать участие в деятельности городского Молодежного Совета. Это напрямую свидетельствует о важности его существования, о востребованности среди молодежи – субъекте молодежной политики.
• Каждый третий (31,6%) не исключает для себя возможность подобной деятельности. Это говорит о существенном потенциале молодежной активности, который важно принимать во внимание.

3. Выявление активных неформальных и официальных объединений, формирование базы данных.

Общественная активность молодежи г. Троицка находится на уровне несколько выше среднего. Больше половины опрошенных (69,51%) назвали конкретные организации в качестве известных молодежных объединений.

Примечателен факт, что среди названных оказывались те, что уже не действуют в настоящее время, но остаются знаковыми для молодежи – это популярное в свое время объединение SkyNet.

Судить о важности общественного объединения можно по его известности. По данным опроса была сформирована следующая база данных общественных объединений, указанных отвечающими:

4. Выявление проблемных точек, потребностей молодежи.

Для молодежи города одна из самых актуальных проблем городской жизни является отсутствие условий для проведения свободного времени. Здесь речь о неразвитости инфраструктуры досуга в самых различных ее проявлениях ("нет кинотеатров, клубов, дискотек, спортзалов, боулинга… - ничего нет"). Распространенная фраза "нечем себя занять" характеризует общий настрой молодых людей. Асоциальное поведение – алкоголизм, наркомания, криминал – с точки зрения опрошенных – производные этой основной проблемы.

Другая важная проблема – отсутствие перспективной работы и возможности устроиться по специальности – вынуждает молодежь оставаться ориентированными на Москву в планировании собственной карьеры.

По данным опроса были выделены следующие проблемные точки:

Мы также просили респондентов предложить какие-либо конкретные меры по решению некоторых из этих проблем. Доминировали следующие ответы:

Что касается недостаточности информационного ресурса, отмеченного респондентами в качестве одной из важных проблемных зон, это перекликается с вопросом анкеты: «Откуда Вы получаете информацию о том, что происходит в городе?». Были получены следующие результаты:

• Большая часть молодежи – 32% - получает информацию о жизни в городе от друзей и знакомых. Это свидетельствует о недостаточном информировании, слабом или малоэффективном функционировании существующих городских информационных ресурсов, что ведет к недостоверности получаемых данных, недостаточной полноте, нарушению обратной связи – неадекватному реагированию граждан на изменения.
• Молодые люди чаще обращаются за информацией в специализированные сайты Интернета – 13,5% и 8,6% соответственно.
• Девушки чаще, чем молодые люди, пользуются для получения информации газетами и журналами – 18,9% и 13,7%.
• Самый невостребованный и нереализованный источник информации о жизни в городе – встречи с представителями Администрации: 1,2%.
• Больше всех интересуется информацией о происходящем в городе группа молодых граждан от 23 лет и старше.
• Группа молодежи в возрасте 14-15 лет доверят той информации, что получают от родителей, в возрасте 16-17 лет – от учителей.

5. Информирование молодежи о начале реализации программы молодёжной политики, включение в реализацию программы молодёжной политики социально-активных молодых граждан.

Самим фактом проведения опроса молодежь была проинформирована о начале действий в отношении молодежной политики.

Многие, как отмечалось выше, выразили желание непосредственно участвовать в Молодежном Совете, по ним сформирована база данных.

Таким образом, основные цели, поставленные перед опросом, были выполнены.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. По итогам исследования можно говорить о востребованности и необходимости создания молодежного общественного объединения - Молодежный Совет. Об этом свидетельствует несколько фактов:

• Каждый пятый опрошенный (22,8%) изъявил желание участвовать в Молодежном Совете. Фактически, это все те, кто так ил иначе проявляет социальную активность в настоящее время. Помимо этого, 31,6% не исключают для себя подобную деятельность – это потенциал социально активной молодежи.
• В качестве проблемных точек и актуальных направлений (вопросы были открытыми, без вариантов ответов, поэтому актуальность названных проблем повышается) деятельности были названы:

- незаинтересованность Администрации в проблемах молодежи (1,4%),

- необходимость пересмотреть молодежную политику (8,3%),

- создать общественные объединения (1,8%),

- создать Молодежный Совет из молодых активистов (1,3%).

2. Актуальны следующие направления,  напрямую перекликающиеся с основными задачами реализации молодежной политики, разработанными в Концепции Молодежного Совета:

• Жизнь. 78,6% молодежи проживают вместе с родителями. Жилищная проблема была отмечена как актуальная – 4,6%.

• Досуг. Проблема отсутствия условий для проведения досуга – самая актуальная для молодежи: 65,2%. Многие из актуальных направлений деятельности также, так или иначе, связаны с проблемой досуга:

- создать инфраструктуру для активного отдыха (24,6%),
- проведение дискотек (10,1%),
- проведение спортивных мероприятий (1,9%),
-проведение культурных мероприятий (1,5%).

• Работа. Одна из самых актуальных проблем – отсутствие в городе перспективной работы – 14,1%. Актуальное направление деятельности – создать рабочие места для молодежи – 6,5%. Фактически половина молодежи работает в Москве, что в свою очередь создает неудобства, неизбежно связанные с маятниковой миграцией – проблема времени, транспорта (также названные как актуальные).

• Образование. Образовательный уровень молодежи г. Троицка очень высок – ниже среднего образование имеют только школьники. Однако были отмечены следующие проблемы:

- отсутствие/недостаток дополнительного образования в городе (2,4%),
- недостаточность учебных заведений (1,8%),
- необходимость открытия филиалов учебных заведения в городе (1,8%).

• Развитие. Необходима обратная связь, тесное взаимодействие и контакт с популярными неформальными общественными объединениями (30,5%), а также с теми, что не находятся в ведомстве Отдела Молодежи (60,3%). О важности данного направления также говорят данные по актуальным направлениям деятельности и проблемам:

- занять молодежь, заинтересовать (3,4%),
- создать общественные объединения (1,8),
- нехватка помещений (имеются в виду муниципальные помещения для нужд общественных объединений) (0,8).

• Информационное обеспечение. Опрашиваемыми были отмечены:

- информационный вакуум (1,1%),

- необходимость создания условий для распространения информации (09,1%).

Большая часть молодежи получает информацию о происходящем в городе от друзей, знакомых (32%), что напрямую свидетельствует о недостаточности информационного ресурса, необходимости создания единой информационной базы, налаживания обратной связи  с молодежью.

Помимо этого, было получено немало важной информации, как то:

• Тенденция «маятниковой» миграции среди молодежи, работающей в Москве - 52% молодежи работают в г. Москве, проживая в Троицке. В Москву ездят в основном работающие в сфере компьютерных технологий.
• Оценка потенциала г. Троицка. 53% опрошенных отметили, что перспективы у города есть, но в настоящее время развивается он медленно.  Тем актуальнее становится процесс реализации потенциала молодежи и включение ее как в решение собственных проблем, так и в определении социального облика города в целом. Большинство из тех, кто оценил ситуацию в городе, как ухудшающуюся и бесперспективную (14% от общего числа), не планируют переезжать в Москву или другой район. То есть, в целом можно сказать, что оценка потенциала города молодежью позитивна, хотя и критична.  
• Значимые фигуры. Более двух третей (75%) опрошенных затруднились с ответом на вопрос, кому доверяют. В значительном числе случаев участниками исследования назывались их друзья. В то же время среди общественных деятелей города единственной популярной остается фигура действующего мэра: имя В.Сиднева  называлось в 10 раз чаще, чем имя другой значимой по популярности фигуры – Д.Пименова (88 чел. по сравнению с 10 чел.) Остальные фигуры имеют единичные упоминания. Уровень доверия молодого населения действующему мэру довольно низок. Несмотря на то, что практически половина опрошенных (44,5%) высказала свое нейтральное отношение к В.Сидневу, доля доверяющих на порядок ниже удельного числа тех, кто не доверяет мэру города (18,1% против 29,4% опрошенных). Доверяют мэру в большей мере молодые люди с позитивным отношением к жизни (и наоборот: более высокое социальное самочувствие у тех, кто доверяет В.Сидневу). Кроме того, положительно относящиеся к мэру – это более активная часть молодого населения города (среди активных – информированных о жизни города, включенных в работу общественных объединений – больше тех, кто доверяет мэру).
• Велика доля таких проблем, как алкоголизм, наркомания и курение. Однако не следует считать это специфическими проблемами города, скорее, следствием, вытекающим из проблем вышеперечисленных. При изменении общей ситуации актуальность этих проблем должна понизиться.
• Социальная активность молодежи высока. Это свидетельствует о том, что процесс преобразования молодежи из объекта молодежной политики и социальных процессов в субъект не только закономерен, но и пройдет достаточно легко – молодежь готова активно решать свои проблемы и участвовать в социальных процессах города, в принятии решений.